När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Jag har svårt att hitta siffror. Här finns ett diagram

https://www.soderbergpartners.se/new...fondmarknaden/

Indexfonder har växt enorm de senaste åren och i USA passerade indexfonder aktiva fonder i höstas. Så indexfonder är största ägare i USA-börserna 51%. I Europa 34%. I Sverige är 17% av allt fondkapital i indexfonder.

Det är alltså stor skillnad. Vilket kan rädda Stockholmsbörsen om TS har rätt. Det kommer att smälla i USA lång långt innan, och då kan vi lära av det.

Notera att TS handlar om just att indexfonder, när de blir för stora, förstör ordet "inprisat". Indexfonden gör ingen "inprisning". Den följer bara alla andra. När majoriteten av aktier i ett företag ägs av indexfonder så existerar inte längre "inprisning": samtliga indexfonder beter sig identiskt med alla aktier.

Utmärkt. Men du svarade inte på frågan om vad det innebär.
Då ser det inte ut som du förstår.

Exempel. Antag ett index av två företag. A och B. Vardera råkar handlas till 100 SEK. Båda råkar ha market cap på 100 MSEK vardera. Deras vikter blir då båda 0.5. Och index blir då 100*0.5+100*0.5= 100.

Indexfonden äger då 500 k aktier av vardera och är på 100 MSEK.

Nu faller A till 50 kr. B är kvar på 100 kr.
Index faller då till 83.333. Och fonden faller till 75 MSEK
Behöver fonden stuva om? Eller ligger den placerad enligt index?
Och specifikt: borde fonden ha stuvat om under resan ned från 100 till 50?

Man lånar aktier och säljer.

I detta specifika fall kommer ingen att köpa när jag blankar iom att det bara finns indexfonder. Jag kan dock ha två konton och sälja till mig själv till ett lågt pris. Fram och tillbaka och sedan återlämna akterna. Effekten med prisfall uppnådd.

Dock kan man säga att i verkligheten faller hela din ide med att indexfonder skall äga allt, långt innan, eftersom noterade aktier måste ha viss omsättning och float.

Nej, det är inget argument alls eftersom det finns gott om andra aktörer. Och dessa andra sätter pris.

Du glömmer bort att TS handlar om tiden när indexfonderna blir så stora att det inte finns gott om andra aktörer. När indexfonder är obetydliga så fungerar de, visst. Men TS handlar om dagens läge, när indexfonderna i USA har aktier för 4 biljoner (trillions) dollar och har fördubblat sitt innehav på kort sikt.

Du kanske kan hålla med om att detta är ny mark iallafall. Inte någon mark jag vill beträda.

Corona är ett bra test. Indexfonder och deras kunder har i princip aldrig sett kursfall. Nu får vi se om de stabiliserar eller sänker börserna.

Okej, jag tycker 51% i USA låter extremt mycket om den siffran är rimlig.

17% i Sverige är nog rimligt om man räknar storbankerna och PPM-systemet. Såfa är väl som en belånad indexfond?

Men samtidigt... maktägandet i Investor och Industrivärden har ju även det varit dökött. De aktierna har väl så gamla innehav att de ligger som aktiebrev i deras kassaskåp. Det är aktier borttagna från marknaden som aldrig omsätts.

Det indexfonder gör är ju att de driver själva index vid insättningar och uttag. Men de påverkar inte de enskilda aktieslagen och det är de 30 stora som ingår vanligtvis.

På ett sätt funkar de väl som market-makers, de handlar alltid oavsett... men utan att tjäna på spreaden då... förmodligen tvärtom.

Visst kan indexfonder påverka hur marknaden fungerar och är allt kapital i indexfonder så bör ju marknadsmekanismerna fungera dåligt. Så långt är jag väl med.

Men det viktiga torde vara att likviditeten av aktivt handlade aktier inte blir för liten. Och ännu ser jag inga konstiga värderingar som skulle kunna vara drivna av indexfonder.

Men vi får hålla i hattarna då...

What?

Du kommer ofta med konstiga påståenden utan vidare förklaring.

Jag har handlat sedan 99, varför skulle mina indexfonder fått mig att glömma 20 år?

Han är halvt efterbliven. Han har konstant fel och kommer med absurda påståenden.

Ta det han säger med ett ton salt.

Jag har visat att det räcker med att det finns EN annan aktör. Denne kan då sätta priserna och indexfonderna får vackert följa med.

Vidare har jag påtalat att det finns andra fonder. T ex sektor/branch-fonder som inte följer index.
Den informationen visar du ingenstans att du lyckades ta in.

So what?

Nej. Det har gråtits över fonder i största allmänhet och indexfonder i synnerhet i massor med år.
Du är bara en ny gråterska.

Hjärndött svammel. (Och då är jag mycket diplomatiskt i den formuleringen).
Under 2000-talet har vi hittills sett två fall på ca 50% för index i Sverige.

Vill du hävda att indexfonder inte följer index?
I verkligheten gjorde innehavare av indexfonder motsvarande förluster.

I början
A: 100kr/aktie*1miljon aktier=100miljoner market cap
B: 100kr/aktie*1miljon aktier=100miljoner market cap
Totala indexets market cap = A+B=200 Miljoner
IndexVikt aktie A = 100 miljoner/200miljoner=0.5
IndexVikt aktie B = 100 miljoner/200miljoner=0.5
Fond innehar 500k aktier A, värda 50miljoner totalt
Fond innehar 500k aktier B, värda 50miljoner totalt
Fonds totala värde = 100miljoner

Efteråt, A fallit till 50kr
A: 50kr/aktie*1miljon aktier=50miljoner market cap
B: 100kr/aktie*1miljon aktier=100miljoner market cap
Totala indexets market cap = A+B=150 Miljoner
IndexVikt aktie A = 50miljoner/150miljoner=0.333
IndexVikt aktie B = 100 miljoner/150miljoner=0.667
Fond innehar 500k aktier A, värda 25miljoner totalt
Fond innehar 500k aktier B, värda 50miljoner totalt
Fonds totala värde = 75miljoner

Notera att fondens innehav är viktat:
A: 25miljoner/75Miljoner =0.333 av fondens innehav, precis som index
B: 50miljoner/75Miljoner =0.667 av fondens innehav, precis som index

Fonden behöver inte köpa eller sälja något för att följa index.

Ja, det omsätts mer på börsen i större bolag än mindre., fond eller inte. Jag tänker sluta förklara och påpeka när scenariot du beskriver lika gärna hade kunnat användas emot börsen som helhet, och inte är specifikt emot indexfonder. Sålänge du inte går in i mer detalj varför du anser att det inte är samma för aktiva investerare.

Samtliga aktiva investerare hade 0 Nokia och 0 Apple när de var som mest värda att köpa. Sedan köpte man en liten lot och den steg radikalt. Allt eftersom fonden fick mer insättning så köpte man på sig mer och mer Nokia och Apple när de blev dyrare. På kurstoppen av Nokia och Apple så köptes det som mest.

När sedan Nokia föll (Apple kommer att göra samma resa) så behöll man alla dessa dyrt inköpta aktier tills de var värda 0, om det inte var så att någon investerare gjorde uttag ur portföljen.

Så den affärside som du förespråkar är "köp mest när aktier är som dyrast, behåll dem fast de går mot 0".


Tror att indexfondsköpare känner till ungefär lika mycket nedgång som alla andra typer av investerare.


Om du istället äger Apple aktier direkt, och dom faller utan att du säljer. Har du då till fullo accepterat den nya halverade kursen? Hur påverkar du kursen?

Du påverkar ju bara kursen när du handlar i aktien, vilket indexfonden bara kommer göra om någon köper/säljer fonden. Om du försöker säga att många fondägare blir rädda, t.ex. förra veckan när det droppar och då säljer så är det åter igen exakt samma beteende som alltid har funnits hos börsens aktiva investerare.

Har du haft indexfonder sedan 1999? Då måste jag gratulera. Vilka då, fanns de ens? Första gången jag hörde om dem måste varit efter 2005.