När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Vad har det med saken att göra???

Hur är ditt index viktat? Enligt vilken princip?

Alla vettiga index är viktade på market cap. Men prisviktat hade fungerat likadant i mitt exempel. Exemplet är så att du förhoppningsvis ska inse din tankemiss.

Om du säger mig hur många % utav Apple fonden äger efter nedgången så kan vi säkert tillsammans komma fram till hur mycket fonden måste sälja för att återkomma till 1%. Så tar vi det därifrån.

Tjaa.. Det är åtminstone inget att sitta lång i när det blåser snålt..

Eller vad var det du sa att du trodde sa du?

Nä he. Så indexfonder har ingen kurspåverkande effekt? Inte heller när det går åt sk motsatt håll?
Vi ses när vi råkas..

https://xplaind.com/317165/capitaliz...weighted-index
Håller du med om det som står under rubriken Formula i länken?

Om ja, vad leder det till vid prisfall?

Vart skrev jag det? Jag skrev att det hade samma påverkan på alla bolag.

Att folk köper och säljer påverkar såklart kursen även när det sker via en indexfond, men det är ju inte viktat emot något enskilt bolag som ni verkar tro.


Jag håller med.

Dags att svara på mina frågor snart?

Apple är 2% av hela börsens market cap så indexfonder måste ha 2% av sina pengar i Apple aktier för att spegla detta. Apples aktiepris halveras till 1% av market cap.

-Hur mycket är indexfonderna Apple-aktier värda efter prisfallet, relativt vad det var innan?
-Hur mycket pengar bör indexfonder ha i Apple, relaterat till innan fallet?
-Hur mycket måste då indexfonder sälja/köpa för att åstadkommandets?

Nej man köper såklart på botten och säljer på toppen som alla flashbackare.
Tror gör man i kyrkan.

Ingenting slutar i blodbad förutom regeringens beslut. Ner med regeringen och du får ett harmoniskt och fritt samhälle utan en kontrollerande stat som försöker kontrollera mänskligt beteende.

Jag vet inte riktigt hur blankning går till. Men kan man blanka utan att köpa aktien (och låna ut den)? Och det går ju inte att köpa den om indexfonder äger nästan allihop. Så din ide faller.

Men OM det går att blanka, så tycker jag din ide verkar strålande. Det är ju typexemplet på en plan som krossar indexfonder, efterdom de inte har en hjärna. Ditt argument är alltså ett argument mot att ha indexfonder.

Jag blir faktiskt riktigt sugen att kolla upp vilka stor-aktier där indexfonder är de största ägarna. Känns som om man kan utnyttja det på något sätt.

Någon annat förslag FÖR dumma indexfonder?

Och hur tänker du nu? Samtliga indexfonder hade 0 Nokia och 0 Apple när de var som mest värda att köpa. Sedan köpte man en liten lot och den steg radikalt. Allt eftersom fonden fick mer insättning så köpte man på sig mer och mer Nokia och Apple när de blev dyrare. På kurstoppen av Nokia och Apple så köpte man som mest.

När sedan Nokia föll (Apple kommer att göra samma resa) så behöll man alla dessa dyrt inköpta aktier tills de var värda 0, om det inte var så att någon gjorde uttag ur fonden. Vilket knappast har skett eftersom indexfonder tagit över världen de senaste 10 åren och insättningarna mångdubblats.

Så den affärside som du förespråkar är "köp mest när aktier är som dyrast, behåll dem fast de går mot 0".

Att det fungerat så här långt är ett stort antal olyckliga faktorer som samverkar, t.ex att indexfonder bara växer tack vare insättningar, och att många som sätter in inte känner till någon nedgång eftersom den senaste var år 2008.

Jag tror indexfonder har ett stort ansvar för de bubbelkurser som fanns 1 februari i Sverige och USA. Nu kommer indexfonderna tvärtom, pga sitt sätt att arbeta utan att analysera, att växla läge och trycka ner kurserna i botten. Ren matematik.

Men vi som har aktier har ju köpt en (utdelnings)inkomst som vi vill ha för att
ha kul för - köpa bil för - resa för osv + att våra aktier utöver detta skall stiga

För oss är inga fonder intressanta för dom cashar man in först när man säljer
så alla typer av fonder är NO NO NO

Av all ny-insättning till denna fond kommer 1% att gå till inköp av Apple-aktier, jämfört med 2% tidigare. Dvs fonden lägger bara hälften så mycket pengar på apple som tidigare. Om indexfonder är dominerande ägare borde detta slå ganska stort? Att så många stora ägare till fullo accepterar den nya halverade kursen? Pengarna läggs helt enkelt på någon annan aktie, vilket höjer dess värde, och trycker ner apple, vilket sänker dess värde ännu mer.