När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Tack, lät som sagt som att du trodde något sånt och isåfall ville jag börja i den ändan. Nu när jag vet att du inte tror något så löjligt kan jag tänka mig diskutera aspekten med in/ut flöden och vad det skapar.

Om en indexfond äger 1% av marknaden så måste den äga 1% av alla aktier i samtliga bolag i det indexet. Om det sätts in pengar så att den ökar till 2% så går dom pengarna direkt till att öka innehaven i alla bolag till 2% såklart. Ett bolag som Apple som har högt Market cap behöver den då köpa för större summa pengar än Bosses mekverkstad, men procentuellt är det alltså det samma.

Samma åt andra hållet. Procentuellt kommer den sälja lika mycket av alla. Om Apple är störst kommer den sälja för mest pengar där, om dom gått ner mycket så att dom inte längre är störst så stämmer det inte längre att det är där dom måste sälja mest (räknat i kronor).

Hittills tror jag att vi är överens om allt? Det är egentligen effekterna av detta du vill diskutera?

Tycker det du beskriver med att börsen går upp mer när folk investerar i indexfonder och dom måste köpa, och vice versa. Beskriver samma sak som hade hänt utan indexfonder, och att index folket istället hade investerat direkt i aktier. Förutsatt att deras köp i genomsnitt speglar alla andras köp i genomsnitt, vilket är ungefär vad jag hade förväntat mig.

Så i mina ögon så säger du:
-börsen går upp ännu mer när folk köper när det är högt, sen när dom säljar när det går ner så går den bara ännu mer ner.
Och det tycker jag beskriver hur börsen alltid har fungerat, även innan indexfondernas uppkomst.

Trycker nämnda scenario upp priset i apple eller inte? Om en växande andel av insatsen går till bolag som går upp, för att vara neutralt mot index så har ju Lundmiffot rätt i sin tes.

Om indexpengarna istället hade gått in till aktiv investering så hade dessa pengar investerats annorlunda menar ni.

Men i så fall hade ju index redan varit annorlunda. Eftersom det är index som investerar efter marknaden och inte tvärtom så hade det gett samma effekt om aktiva fonder får pengarna, i genomsnitt.

Alternativt att de som investerat index köper enskilda aktier istället, men att deras värderingar skulle vara mer korrekt är ganska diskutabelt.

Tredje alternativet att pengarna inte går in i börsen alls är knappast trovärdigt.

Trycker nämnda scenario upp priset i apple eller inte? Om en växande andel av insatsen går till bolag som går upp, för att vara neutralt mot index så har ju Lundmiffot rätt i sin tes.

Effekten blir en boost i uppgång och vad vi ser idag i nedgång. Praktiken talar sitt tydliga språk.

Effekten blir en boost i uppgång och vad vi ser idag i nedgång. Praktiken talar sitt tydliga språk.

Ni har dock missförstått hur indexfonder fungerar. Indexfonder köper inte bara de aktier som gått upp.

Den här tråden är intressant:
(FB) Varför stiger börsen varje dag?

Jag har funderat en del på den orimliga aktievärdering som finns i Sverige och USA 2020. Den är förvånansvärt lik värderingen år 2000 när IT-bubblan sprack, kanske den största bubbla som dittills funnits:


Kan indexfonder, det sparsätt som de flesta numera förespråkar, ha något med detta att göra?

En intressant diskussion har satts igång av Michael Burry (huvudpersonen i filmen Big Short som förutsåg den globala börskraschen 2008):

Burry tycker att den förra bubbelspräckaren CDOer har vissa likheter med indexfonder. Båda är en slags paketering av värde som inte kan genomskådas. Ingen av dem fungerar som en fri marknad som ständigt gör värderingar.

Om jag försöker spalta upp hur en indexfond fungerar så kommer jag fram till följande punkter:
-en indexfond har som enda köpkriterium om den har underskott på aktien
-en indexfond har som enda säljkriterium om den har överskott på aktien
-en indexfond köper bara och säljer inget när folk sätter in nya pengar
-en indexfond säljer bara och köper inget när folk tar ut sin pengar

Om man sammanfattar detta så ser man en rad fakta som man inte tänker på:
-alla indexfonder köper samma aktier, samtidigt
-alla indexfonder säljer samma aktier, samtidigt
-en indexfond handlar därför aldrig med en annan indexfond
-när en aktie stiger i värde så vill samtliga indexfonder köpa den
-när en aktie sjunker i värde vill samtliga indexfonder sälja den
-en indexfond bryr sig inte om någon utomstående händelse, t.ex Coronaviruset, ingen faktor utöver vad andra betalat kan påverka en akties köpvärde
-en indexfond anser aldrig en värdering för hög eller för låg

Så vad händer när fler och fler börjar sätta in sina pengar i indexfonder, och en stor procent av alla aktier på en börs ägs av indexfonder? Indexfonden köper ENBART de aktier som STIGIT MEST. Därmed hjälper de till att blåsa upp vissa företag. Bubblan uppstår och förstärks, större än någonsin.

Vad händer när nu fler och fler börjar ta ut sina pengar från indexfonder? Indexfonden säljer ENBART de aktier som SJUNKIT MEST. Därmed hjälper de till att sänka priset ännu mer, en negativ bubbla

Notera att Indexfonder ökat extremt i popularitet i hela världen de senaste 10 åren. Folk har bara satt in pengar, få tar ut pengar. Samtidigt har börserna i USA och Sverige sin längsta uppgång någonsin, ända sedan 2008. Vi vet inte hur indexfonder fungerar vid bubblor som 2008 och 2000. Kan det t.o.m. vara så att Indexfonderna är med och göder bubblan?

Allt detta ovan liknar ett ponzi scheme, det förutsätter att det kommer in pengar hela tiden till indexfonderna. Då stiger priserna oavbrutet, en Indexfond gör ingen värdering av aktiepriset. När folk väl bestämmer sig för att sälja, då börjar slakten. Samtliga indexfonder kommer då att börja sälja exakt samma aktier. De som säljs är de som är lägst värderade. De som behålls är de som har mest bubbel-värde. De säljer bara till andra än indexfonder, så marknaden med köpare är liten om indexfonderna är stora. Hur lågt värde andra än sätter på den aktie som indexfonden måste sälja så kommer de att sälja.

Kan någon hitta mitt tankefel ovan? Vilka positiva faktorer har jag missat, som hindrar att all världens börser råkar ut för ett blodbad när folk börjar ta ut sina pengar?

Rusning till en mindre klick aktier? Kan du förklara vad du menar, en indexfond är ju typ det bredaste och mest väl diversifierade som finns, dvs raka motsatsen emot att investera i en klick aktier.

Fonden ja, precis som aktier gör det. Men investerarna i både aktier och fonder blir skraja och säljer av sina fonder och aktier, det är ju inte så att fondägare bor i grottor. Dom skrämmer upp sig och följer sina irrationella känslor precis lika mycket som alla andra.

det blir ett mer lättrörligt kapital och lätt att sälja i panik och många har kanske köpt med belåning?

speciellt när man ser sådana här rubriker

"Aktieexperten: Börsen kan rasa 25 procent"

"Börserna i Europa rasade återigen i rena coronafrossan.

Om folk säljer av aktier så faller värdena. Det är ingen skillnad nu mot med många indexfonder.