När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Beror på hur innehavet är fördelat.

Kan du utveckla hur du tänker?

Indexfonder ska följa index, så indexfonder ska köpa/sälja aktier så innehavet (grovt sett) motsvarar index på börsen. Olika fonder har olika "benchmarks", men indexfonder följer börsen/börserna rätt bra, samt saknar onödiga kostnader för "placeringsexperter"..

Indexfonder (lågkostnads) är vad jag menar nutidens svar på "mormors gamla passiva bankbok som gav ränta"..
Är man fruktansvärt lat, så lägger man bara in pengarna på "gratis" indexfond.
Är man lite mer aktivt, så köper/säljer/köper/säljer man indexfonder enligt eget huvud. Dvs. man använder indexfonderna "aktivt", trots att fonderna egentligen är "passiva". Så gör jag.

Men att indexfonder i sig själva skulle orsaka "bubbla" är bara trams!

Detta är självklarheter för alla utom möjligen TS men det var inget svar på varför en indexfond skulle behöva vikta om när en aktie faller eller stiger. Detta behövs endast när en aktie faller ur eller går in i indexet och inte när den bara stiger eller faller.

Helt sant!
Men olika indexfonder är viktade olika. Kan läsas (om någon orkar) i det finstilta.
Själv rekommenderar jag indexfonder som har så låg avgift som möjligt, men i bank som har oktroj, samt använda indexfonderna där (ska vara inom ISK) för att spela på börsen/börserna!

Jättelätt att bara ha koll på världsbörsernas olika index, istället för enskilda aktier!
(Enskilda aktier är jobbigt!)

Under "corona", så skäms jag nästan hur bra min strategi utföll..
Men gällande indexfonder är dessa inte skyldiga till eventuella bubblor.

Självklart finns det många olika index men detta hade inget med det jag diskuterade.

Det är också självklart så att indexfondernas överlägsenhet mot aktiva fonder handlar om förvaltningsavgiften, det är det som gör att de slår de aktiva fonderna i snitt och över tid. En av mina favoritfonder är AMF småbolag som inte när en indexfond men den har ändå låg avgift och det är vad som räknas.

Själv har jag däremot avvecklat ISK och KF för att gå över till AF. Detta beror dock på att jag flyttar utomlands och detta är då att föredra.

AF=Arbetsförmedlingen?
Sorry, jag kopplar inte vad du menar med AF.

Men för att hålla oss till topic i tråden, så har indexfonder inget att göra med eventuella "bubblor" på börsen. Inget mer än annat i alla fall.

Vad är AF?

AF=Aktiefond depå
KF=Kapitalförsäkrings depå

Men helt korrekt att TS har noll koll på nästan allt, indexfonder behöver inte vikta om innehav när aktierna stiger eller faller så de driver inte enskilda aktier vare sig upp eller ned. Däremot förändras köptrycket för hela index om placerare går in eller ur marknaden förstås.

Ojdå, depå hade jag såpass länge sedan vi hade lagkrav på depå (utländska aktier) i Sverige. Var innan avskaffandet av valutaregleringen. Tack, minns "Palmes tid som igår" nu när du säger det..
(Var krav på att "utländska aktier" skulle läggas i så kallad "depå" under valutaregleringens tid. Är inte hundra längre, men "depån" var juridisikt under "Riksens Ständers Bank", dvs. Riksbanken, så man hade bara en fordran mot Riksbanken, inte "ägde" depåaktierna själv.

Vid eventuell invasion/sosse-misslyckande, hade man bara fordran mot riksbanken, i svenska inflationskronor/quisling-kronor, inte i "aktierna".

Har för mig att Österrike-Ungern körde samma koncept cirka 1915:
Alla guldkronor (Ja, "kronen" hette Österike-Ungerns valuta då) skulle deponeras i deras motsvarighet till Riksbanken.) Alla som satte in sina guldmynt där, fick "FIAT" som värdelös sedel.

Nåja, jag går väl in på FIAT nu mer än börs, men jag brukar ha rätt..

Men jag håller bergfast till detta: Indexfonder skapar inga "bubblor"!

ISK är också en aktiedepå. AF, ISK och KF, dessa är de tre vanligaste depåerna.

Det blir inget "blodbad".
Vem ska mörda vem menar du ?


Idioti.

Jag vet inte om det sagts tidigare i tråden, men för att en portfölj ska följa index krävs två saker:

1) Du måste ha innehav i samtliga bolag som ingår i index, samt
2) Fördelningen av fondens startkapital i varje bolag måste motsvara bolagets del av index totala marknadsvärde.

Antag att det i index ingår två bolag A och B. Det finns totalt N aktier för bolag A, och totalt M aktier för bolag B utfärdade på börsen (varav en del är tillgängliga för köp/sälj). Aktie A's börskurs är X kr, och aktie B's börskurs är Y kr.

Ökar exempelvis A med 7% stiger index med ((N*X*1,07+M*Y)/(N*X+M*Y)-1)*100 %.

Att skapa en portfölj som följer index (d.v.s. en egen indexfond) är galet enkelt. Allt som behövs är att köpa K*N/(N+M) aktier av bolag A, och K*M/(N+M) aktier av bolag B, där K är en faktor som bestäms av det kapital fonden hade att placera när aktierna först köptes, oxh dåvarande kurser. Varför? Jo, för att om A ökar med 7% ökar portföljens värde med ((K*N*X*1,07/(N+M)+K*M*Y/(N+M))/(K*N*X/(N+M)+K*M*Y/(N+M))-1)*100 %, vilket efter förenkling (bryt ut en faktor K/(N+M) ur både täljare och nämnare oxh eliminera denna) är precis samma som för index!

Summa summarum styrs antalet aktier man måste äga av varje bolag alltså endast av det totala antalet aktier för varje bolag som en gång utfärdats på börsen. Om detta antal inte ändras behöver man därför aldrig vikta om portföljen enbart p.g.a. kursrörelser!

Det enda som föranleder omviktning är om folk tar ut eller sätter in pengar i fonden (K ändras), nyemissioner eller återköp (N, M, etc. ändras), samt när ett eller flera bolag i index byts ut.

En apa kan alltså rodda en indexfond större delen av tiden...