Onyktra kvinnor livsfarliga för sig själva

Snälla Merwina, det är inte FEMINISM som politisk ideologi som avgör eller driver eller ens intresserar sig specifikt för invandring. Get it?


Feminism är den politiska ideologin som avhandlar könens lika rättigheter och möjligheter och gör så så gott som i alla övriga ideologier ex. liberalism och grön ideologi och div. demokratiska "vänsterideologier" som är de ideologier av idag som främst värnar om ex. mänskliga rättigheter i världen och betraktar ALLA människor som just människor och som sådana därför inkluderade i dessa rättigheter.

Såä???? Varför anklagar din åsiktssida....inte dessa? ex. liberalismen? Betydligt mer ansvarig om du frågar mig för mänskliga rättigheter, individers friheter i världen och humanism som att ex. asylpolitik och acceptansen av mångkultur/ andra etniciteter handlar om?


kan det vara så att ert rasistiska trams har har hittat en slags "bakväg" att både få lov gnälla på feminister OCH anti-rasister i ett? hmm?

För rasister tenderar nu häcka mest på högernationella sidan av det ideologiska spektrumet , samma sida som för övrigt gravt vurmar för att hata kvinnor och frånta kvinnor rättigheter och möjligheter.
SD icke existerande kvinno-politk och önskan om att begränsa kvinnors aborträtt som tydligt ex.

SÅ? betydligt mer korrekt hade det varit att fråga dig, kvinna som jag misstänker dig vara, varför du hatar kvinnor så att du sällar dig till högerextrema åsikter?

Du vet mycket väl att det finns två färdiga åsiktspaket. Inte alla människor, men de flesta (som är intresserade av politik överhuvudtaget) köper antingen det ena eller det andra paketet:

Paket 1: nationalism, traditionalism, värnande om kristendomen (eller i alla fall "kulturkristendomen"), anti-invandring, anti-mångkultur, antifeminism, anti-HBTQ, anti-genus, anti-klimat. Här har vi i Sverige Sd, Kd, M (och delar av L, C och S).

Paket 2: globalism, anti-traditioner (som t.ex. traditionellt julfirande, kyrkbröllop, skolavslutning i kyrkan), pro-islamisering (i ohelig förening med ateism eller ibland new age, Hare krishna, det ockulta etc.), pro-invandring, pro-mångkultur, feminism, HBTQ, genusforskning/pedagogik, klimat o miljö. Här har vi i Sverige V, Fi, Mp (och delar av L, C och S).

Sedan finns det alltid undantag: jag är t.ex. Sd, men anser ändå att miljö- och klimatfrågorna är mycket viktiga.

Tidigare skulle jag även ha plockat in "låga skatter och låga bidrag" i paket 1 och "höga skatter och höga bidrag" i paket 2. Men i och med Sd så har vi nu ett socialkonservativt parti i Sverige, som BÅDE vill värna om de svaga OCH stå för nationalism och tradtionalism. Det passar mig, för det är precis så jag tycker också.

Du frågar hur jag som kvinna kan rösta på Sd (för det var väl så du menade)? Tja, om Sd hade fått makten för 25 år sedan, så hade jag kunnat låta min tonårsdotter ha en lika fri ungdom som jag själv hade, för då hade det inte funnits horder av svartmuskiga män i Sverige, som jagar unga, blonda flickor i flock. Svarar det på din fråga?

Dessutom ser jag ingen motsättning mellan att å ena sidan värna om svenska traditioner, och att värna om att Sverige ska förbli ett kristet land (inte nödvändigtvis att alla ska bli troende, jag är själv inte troende, men i alla fall så mycket att kristendomen ska anses vara VÅR religion - och inte islam) - och å andra sidan att vara kvinna.

Vidare vet jag inte vilka möjligheter "höger"partier har tagit ifrån kvinnor? Det enda jag kan komma på, som jag tror att du menar, handlar om aborter. Men att vara emot abort handlar om att värna det ofödda barnet - inte att vara emot kvinnor. De flesta som är medlemmar i Pro-Life i USA, är faktiskt kvinnor - men detta tigs hela tiden ihjäl i massmedia. Man vill ha det till att det är en massa kvinnohatande män...

Vidare kanske du tänker på t.ex. vårdnadsbidraget? Men det var ju aldrig något tvång, det var bara en MÖJLIGHET för dom familjer som ville ge sina barn en senare dagisstart. Vilket jag tror är bra - det är helt galet att vi lämnar bort små ettåringar, som inte har något tidsbegrepp ännu, att fostras av främmande större delen av sin vakna tid. Jag tror att det kommer att komma en backlash på det. T.ex. kan det komma att visa sig, att det har samband med den stora förekomsten av psykisk ohälsa hos barn och unga idag.

Nej, där finns flera "paket" Och jag håller heller inte ens med om din beskrivning av "paket nr 2"
Globalister, pro-mångkultur ex. är generellt inte ett skit intresserad av "islamisering".
Islam är en religion, av ungefär samma sort och ursprung som den kristendom som du i din beskrivning av "paket 1 tar upp. Så varför i helvete skulle man vara pro...samma typ av patriarkalt religiöst mumbojumbo av kvinnoförtryck, homofobi, traditionaslism som båda religionerna uttrycker?
Vidare vilket av de två "paketen tror du islamister tillhör?

paket 2 är mer för mångkultur där religionsfrihet ingår, dvs den typen av ideologi godkänner existensen av BÅDE din religion och ex. islam samt resten av varianterna av andlighet som nu existerar.
Ditt paket 1. däremot erkänner bara existensen av en enda religion, den som just nu råkar dominera "paketet". Ungefär som den bara "erkänner" existensen av en etnicitet, hudfärg, kultur, kön och sexualitet.

Trångsyntet och den ointelligens som just denna skräck för den "andre" vilar på.
en homosexuell i MITT kvarter!
en kvinna!! som får göra som HON vill!
En annan religion än just MIN??
En människa med FEL hudfärg!!! där JAG bor!!!
Vi kommer alla gå under!!!

är ju fruktansvärt hotfullt onekligen att andra väljer andra sätt att se ut, existera och knulla ex.

Det kan ju smitta. eller hur Merwina? Eftersom din lilla variant av att leva är så oerhört svagt, så det klarar inte samexistensen, eller vad?

Sen SD ja....

OM de hade fått makten i Sverige för 25 år sen, så hade förmodlgien din dotter inte haft aborträtt idag, kanske heller inte rätten ligga med vem hon vill eller möjligheten syssla med vad hon vill...eftersom extremnationalister och värdekonservativa av SD sort mest ser på kvinnor som
knullobjekt som ska "portioneras ut" till nationens män och vars livmödrar ska garantera nationens existens.

Så jag frågar igen...varför skulle detta vara bättre, för din dotter?

Själv skiter jag nämligen totalt i den exakta teinten på den man som nu ex., jagar mig utan att respektera min vilja. Det är faktumet att han visar denna icke respekt för mina mänskliga rättigheter som jag är emot.

Men för dig är det enbart teinten på vederbörandes hud, eller det exakta namnet på Guden som tillbes, som ÄR av intresse här eller hur?

Försök fatta att ska man dela upp världen i dina två paket så får du fan välja...
antingen mänskliga rättigheter där kvinnor alltså räknas med i egenskap av just människa.... eller vit, eller svart för den delen nationalism. Vad är viktigast för dig och din dotter?
För nej, du har ingen , absolut INGEN nation/ samhälle där ute där båda samexisterat.

hata homosexuella, andra etniciteter, religioner hör nämligen ihop INTIMT med att hata kvinnor och har alltid gjort så.

precis som förmågan att se olikheter hos människor och ändå klara av att respektera dem ochsamexistera, hör ihop med att respektera just kvinnor.

Så? vad väljer du?

Ja det blev lite fel angående "islamisering", jag tror inte heller att Paket 2 aktivt önskar att islam blir statsreligion i Sverige. Men de blundar för att det kommer att bli så, om massinvandringen och massförökningen av muslimer här tillåts att fortsätta, samtidigt som man inte sätter press på att de ska integreras. De får sin försörjning trots att de inte arbetar, skaffar de fler barn får de också mer bidrag, de får bosätta sig var de vill (och då blir det tillsammans med andra av samma klan, etnicitet och religion), de får ljuga om sina döttrars ålder när de kommer hit (påstå att de är äldre), så att de kan ta dem ur skolan tidigt och gifta bort dem, endast Sd och delar av Kd och M förstår vikten av att införa slöjförbud o.s.v. o.s.v..

Sd har aldrig velat ha totalt abortförbud. De stod tidigare för 12 veckors abortgräns, och det är den absolut vanligaste gränsen i länder i världen som tillåter abort överhuvudtaget. Den är medicinskt och etiskt motiverad av flera anledningar. Jag tycker att Sd sviker när de nu skriver under på 18 veckor - jag är besviken! Vidare hoppas jag att jag har uppfostrat min dotter så bra att hon aldrig kommer att se abort som ett alternativ, utom möjligen under extrema omständigheter (typ om hon trots alla försiktighetsåtgärder skulle bli våldtagen ute någonstans).

Sd har aldrig försökt tvinga på kvinnor en hemmafruroll, endast erbjudit dem som ändå vill ha det så bättre möjligheter - och det tycker jag är bra. Däremot är det sant att det finns partier längre högerut, extrema nationalistpartier, som har sådana tankar: att svenska kvinnor först och främst ska föda många barn. Men detta är ju också en följd av massinvandringen - dessa partier önskar att det ska bli fler infödda svenska barn som motvikt till de stora barnaskarorna i svarta och arabiska familjer. Annars dör ju vi svenskar ut som etnicitet. (De mörka anlagen är dessutom dominanta.) D.v.s. ingen hade behövt komma på dessa tankar om kvinnor som enbart livmödrar, om massinvandringen aldrig hade skett.

Självklart är inte hudtonen det viktigaste vid en våldtäkt, men nu VET vi ju att det är nästan enbart män från Afrika och Mellanöstern som våldtar kvinnor på allmänna platser. (JA enstaka svenska serievåldtäktsmän har också funnits, du behöver inte räkna upp dem. Det var väl Anders, Niklas och Nicklas?)

Och sedan detta med kvinnosynen kontra Paket 1. Då tänker jag t.ex. på den viktorianska tiden i Storbritannien-med-kolonier, men även - i lite mindre grad - i övriga Europa och Amerika vid samma tid. Det var EXTREMT mycket Paket 1 - men samtidigt hade man stor respekt för kvinnan. Kvinnor värderades som bärare av religion och moral - t.ex. ansåg man att en god kvinnas kärlek kunde frälsa en man som kommit på glid.

Kvinnor respekterades som trogna hustrur, och mödrar som skapade goda hem, som hjälpkrafter i kyrkan, som lärarinnor, guvernanter och sjuksköterskor. Hela tiden lyfte man upp de typiskt kvinnliga egenskaperna - som den vårdande instinkten - som något positivt, medan kvinnor som arbetar i vården idag (i alla fall om de inte är minst vidareutbildade sjuksköterskor) snarare ses ner på.

Och i konst och litteratur skapades många "ode till Kvinnan" och många sköna målningar av kvinnor, där de framställdes väna, rena och ljuva... ibland även stolta och ädla. Inget förakt där, utom mot kvinnor som själva valde att ställa sig utanför normen, t.ex. genom att bli med barn utanför äktenskap. Men även där fanns det uppfattningar om att dessa kvinnor var "fallna", "more sinned against than sinning", och att de skulle återupprättas... De stenades i alla fall aldrig, vilket sker i de muslimska länderna än idag.

Varför är slöjan fel? Ärbarhet i klädsel och beteende hos kvinnor bör snarare uppmuntras.

Är du kristen? Hur ser du på att jungfru Maria bär slöja i så många avbildningar?

Slöjan är i sig inte fel, men i Sverige just nu får den den effekten, att det blir (i muslimernas ögon) ett A-lag av flickor som bär slöja, och då förväntas vara kyska och ärbara, och ett B-lag av svenska flickor, andra invandrarflickor som inte är muslimer eller mer "ljumma" muslimer, samt flickor från hederskulturer som på eget initiativ vill avstå slöjan, som då förväntas vara slampiga, horiga och utan värde. Vem som helst får våldta dem, eftersom de ändå inte har någon heder kvar.

Så länge som sådana attityder finns, så skulle det vara en hjälp att ALLA flickor och kvinnor fråntogs slöjan. Under en övergångsperiod, tills den blivit ett plagg bland andra - som inte ger flickan/kvinnan som bär den ett särskilt skydd mot mäns övervåld.

Jag är kulturkristen, och det är en liten men viktig del av min identitet. Men jag har ingen "personlig gudstro". Jag har lämnat frågan om tro öppen tills vidare - jag har nog med det jordiska just nu.

Jungfru Maria bar (antagligen) slöja när hon levde på jorden, p.g.a. att det är ett bruk som är, och har varit, vanligt i hela Mellanöstern. Det skulle faktiskt vara intressant att veta, hur gammal hon var när mamma Anna satte på henne den första gången! Här i Sverige ser man tyvärr ettåriga somaliska flickor med tunga, långa, fotsida slöjor som hindrar dem i den motoriska utvecklingen. Så illa var det aldrig bland judar.

Att svenska tjejer framstår som slampiga i deras ögon är inte bara på grund av att de visar håret utan även för att de visar upp mycket av övriga kroppen, för att de dricker alkohol, för att de har pojkvänner.

Ska då alla tjejer tvingas ha kort kjol, tvingas dricka alkohol, tvingas ha pojkvän, för att hindra uppdelning av tjejer i fina och dåliga?

Förbjud alkohol!
Förbjud allt!

ja, precis det blev visst lite "fel"där eller hur?

Den som blundar helt, dvs gör sig närmast blind, enligt mig är du inte mig.
Det är du som blundar för att din sidas "traditionalism, nationalism, auktoritetstro, värdekonservatism m.m. är exakt de sakerna som även ex. nu Islam värdesätter.
Medan "min" sidas, progressivitet, vetenskap, demokratis-tro, feminism etc etc är exakt allt som ditt paket 1. avskyr.
De och du delar åsikter. Hur känns det?

Dina åsikter om invndrare,, well du, det får du faktiskt stå för själv.



katolska kyrkan är väl själva monumentet för abortförbud...säg mig? vilken religion är de nu igen? hmm?
SD (samt även delar av KD) är båda partier som delar värdekonseervatismen av exakt den sort som är abortmotståndare i världen. och? försöker du verkligen inbilla dig själv att om de där klungan pantade SD-glin ( alla så gott som 100% män övrigt, HUR kommer det sig trro du?)....skulle få majoritetsbestämmande i Sverige att de skulle lägga ett enda finger emellan för att inte få igenom sitt ideal av misogynism?

I sånt fall är du ju mer än pantad, där finns en underliggande nationalextremism hos SD, och DEN är inte varken lojal med eller det minsta kvinnovänlig. DEN är deras egentligen mål, Populismen är bara strukturen de har för att dölja detta tillräckligt väl.


Återigen så det brukar låta när man aktivt lägger politiska förslag som ska se till att kvinnors möjligheter ska begränsan så de ska tillbaka in i hemmen, vilket både SD samt KD för som sagt. Där finns inga medicinska eller "etiska" gränser som sätter abortförbud vid just vecka 12.




Och DET vet vi inte alls. Våldtäkter begås av alla hudfärger i världen, den enda grupperingen som går hävda just är avskiljande gällande beteende våldta andra är kön.
Och om våldtäkten begås i grupp eller utomhus i form av överfallsvåldtäkt är faktiskt skitsamma i en värld där det absolut mest vanliga är våldtäkt i hemmet, eller hur?
men? du kanske tycker att våldtäkt av en partner som nyss påstått han älskade dig, är helt ok?
Och ska vara helt lagligt" helt enligt din syn på tradition och vurmande för patriarkal religion?



YEAHHH!! hörredu vilken respekt man hade för kvinnor i det viktorianska England!

Speciellt kvinnorna i kolonierna.
Få se nu, det mördades, våldtogs, tvingades, plågades, utnyttjades, förslavades etc väl fullt medvetet miljoner av kvinnor under denna tid. så jävligt respektfullt onekligen.





nej din nöt!
Kvinnor gas nära 0 möjligheter till utbildning, yrkesrätt, inflyttande på den politiska och religiösa makten. De behandlas som barn, fattar du? De fick itne ens lov till att äga sina egna barn, eller kläderna på sin egen kropp, än mindre egna pengar ens om de själva tjänat dem, utan både de själva och deras barn och alla deras ägodelar samt sitt arbete var en mans små ägodelar som han kunde välja att behandla lite som han ville. Fattar du ens innebörden av detta?
det betyder att om du som viktoriansk kvinna som 17 åring blir bortgift med nån man du knappt känner, för att dina föräldrar kräver detta av dig, och han sen visar sig vara ett sadisitsk svin, så har du inga som helt rättigheter eller möjligheter ta dig ur detta.

Om du fan 2020, inte har fattat verkligheten av detta så herregud säger jag bara.



Och var det en "riktig kvinna" av kött och blod med alla sina mänskliga behov av sexualitet, få uttrycka sig, ha bestämmanderätt över sig själv och sin kropp inte minst som "hyllades"
eller var det en komplett lögnaktig bild av nån helig frigid 12 årig oskuld i blå mantel nyss gladeligen våldtagen av en manlig ängel utan minsta behov uttrycka egen mening i saken?

En total icke existerande fantasi och 100% manligt ideal.
Vänligen tänk efter lite där tack.
För nej....kvinnor är inga "väna" "ljuva" eller "rena" varelser, de tillhör en människoapa med egoistiska gener som vill knulla, äta, skita, äga en palts bland andra och sova. Precis som män faktiskt och inget annat.

Nej, det vore att driva det för långt! Men slöjan är ett nyligen importerat plagg, med religiös betydelse och kulturell symbolik. Mycket tung betydelse och symbolik. Det vore en bra början, att ta bort den. Sedan finns det andra skäl också, som t.ex. att slöjan (lite olika beroende på hur lång, tjock och täckande den är) hindrar flickor vid idrott, de kan inte delta i simning, inte duscha efter gympan. Och som sagt: när klädsen måste vara fotsid, tung och snäv så hindras flickorna även i sin motoriska utveckling. Ju tidigare, desto värre.

För övrigt har jag sett flickor (ja här i Sverige) med slöja, som har haft djup urringning, push-up-BH och make-up. Då undrar man ju lite... ???

Detta är lika idiotiskt resonemang som att tänka:

Ohh det finns rånare där ute! Alltså förbjud alla från att bära pengar, klockor eller kläder vars värde överstiger 100 kr. men låt för jösse namn! rånarna vara ifred. för ohhh de måste ju få ha sin rätt att råna.
Istället för att införa lagar där man förbjuder/ moraliserar/ försvårar för rånare på alla sätt som går att råna.

problemet här är SYNEN att dela upp kvinnor i "rena" ( ditt eget ordval remember?) och "orena" efter hur de valt att uttrycka [SIN EGEN sexualitet i världen.
Eller efter vilka kläder de bär.

Samt SYNEN att kvinnors sexualitet skulle styra en hel familjs, eller förlåt mäns ( för kvinnorna räknas ju inte, de har ju ingen heder värt namnet) heder.
Eller på nått jäkla skumt sätt skulle sitta i en bit slöja, eller i valet av att ex. bada i bikini.

Män, eller andra människor har inte ett endaste skit att göra med vad kivnnor eller andra människor väljer att göra med sina egna kroppar. vare sig det nu handlar om sexualitet eller val av kläder. Dessa är deras ingen annans.

men, denna SYN är ju nu en gammal fin patriarkal tradition, och därmed enligt dig, absolut värd att bevara till varje pris.

Maria var fullt troligt ett litet barn, 12 till 13 år, då hon, högst troligt, blev våldtagen och tvångsgift med Josef. För ursäkta att en liten unge på 12-13 skulle bli gravid utan närheten av en mänsklig kuk, hoppas jag du förstår inte är speciellt troligt.
Det var nämligen, och är fortsatt traditionen i många kulturer, den ålder som många barn blir tvångsgifta, våldtagna och tvingas genomgå plågsamma graviditeter och tvångsfödslar oftast mot sin egen vilja och sin kropps förmågor.
Vilket fortsatt idag typ orsakar att ca 300 000 flickor och kivnnor dör varje år i div. mödrakomplikationer.

jag upprepar 300 000 per år. alltså ca 800 st per DAG. jag upprepar 800 varje dag år ut och in, helt i onödan.
bara för att män tvingar sig på småflickor, eller förbjuder ex aborträtt eller värdig sjukvård.



Tradition!!! Mycket viktigt eller hur Merwinna....så "respektfullt" och "fint" mot just kivnnor.... och naturligtvis! jätteviktigt att bevara.

Så inte bara slöja, utan även fotsid klädsel ska förbjudas? Hur många centimeter från fötterna får tyget sluta som minst?