Det är så jävla svårt att bli rik på börsen

För att vara lite mer konstruktiv;

Den i särklass största investeraren på börsen är pensionsfonder. Hur har dom genererat de senaste fyrtio åren?

Pensionsfonderna har haft styrelseposter och information mer än vi småsparare har.

Jag skulle vilja att du googlar detta. Och när du gjort det googla vilka personer som varit ansvariga för pensionsfonderna under samma år. Och hur deras personliga förmögenhet relaterar till deras arbete.

Jag skulle naturligtvis vilja veta hur deras aktieinnehav exakt förändrades men det är ju inte offentliga uppgifter. Vilket innebär att dessa "tjänstemän" enkelt kan säga att deras privata innehav är deras ensak. Det finns många som skulle kunna bli fällda om bara någon gjorde det enkla.

De lite mer kloka skaffade ett konto i Luxemburg och skaffade ett bolag på Cypern eller något av de många andra länder som fungerar likadant. En fin liten konsultfaktura till ett cypernbaserat bolag och sedan en likadan till Lux så är man hemma. Vill man göra det fint så tre länder till. Varje bolag kostar 20-50 kkr så det beror mest på hur snål man är. Men det är naturligtvis inget för en rörmokare som vill tjäna lite extra.

Är du fortfarande skeptiskt så fråga dig ifall revisorerna för IT bolagen i början på milleniet granskade varje faktura på 300-500k? Hundratals företag som gick från noll till +10 +100 miljarder på några få år. Och sedan till noll igen.

Sverige är så oerhört korrupt. Men vi gör det naturligtvis mycket snyggare än ett kuvert i handen.

Absolut, jag pratar genomsnittlig avkastning över tid. Månadssparar man över lång tid och återinvesterar sina utdelningar så gör ränta-på-ränta-effekten att börskrascherna knappt har någon större påverkan: https://mk0nordnetblogorh1w4.kinstac...-inklusive.jpg

Notera att y-axeln är logaritmisk.

“Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves”
- Peter Lynch

Fast det där är ju lite missvisande... om du år X har precis så mycket på börsen att du klarar dig på avkastningen, och börsen sen går ner under tre år tid för att vid X+3 ligga på -50% så har du ju då bara hälften av det värde du behöver för att klara dig på en avkastning på ex8%. Samtisigt är ju dessutom avkastningen negativ. Sen kanske det vänder och vid år X+9ligger du tillbaka på ditt startvärde och kan återigen klara dig på avkastningen. X+12 kanske du ligger + en jävla massa så att du GENOMSNITTLIGEN skulle ha klarat dig på avkastningen, men i verkligheten har du en period om sex år där du går tokback och måste ta av reserver, skaffa nytt jobb sälja lägenheten eller nåt för att överleva.

Du låter lite knäckt? Har du möjligtvis hoppat på någon härlig raket som dök åt fel håll och du gjorde bort dig kungligt? Sluta tjura och investeras mera istället.

Jo, men man ska inte säga upp sig och leva på utdelningar när man precis nått gränsen som avkastningen täcker ens utgifter. Blir lagom jobbigt om det blir finanskris, kontot tappar 50% i värde och man inte kan hitta jobb.

Det som menades var väl snarare att de som sparar på lång sikt inte behöver se dystert på börskrascher eftersom man kan köpa billigt samt att kurserna på sikt återhämtar sig.

2000kr/månad räcker inte långt. Tryck in ALLT som blir över så kommer det gå betydligt snabbare.

Nja, jag skulle nog snarare säga att anledningen till att folk inte blir rika på aktier är att de väljer fel aktier - och när de väljer rätt aktier så säljer de för tidigt.

Så är det. Man får inte äta upp sådden som ska växa. Ränta på ränta över lång tid är en extrem kraft som kan skapa stora rikedomar för den som är passionerat intresserad av aktier och agerar ångsiktigt.

Man behöver intr vara född rik eller bli rik på fastighetsaffärer eller företagsbyggande. Med hög avkastning, disciplin, passion, sparsamhet och långsiktighet har många blivit mycket rika på aktier. De flesta flashar inte med de då de är sparsamma och bränner inte pengarna på lyxbilar mm. Man återinvesterar istället pengarna och tar ut minimalt ur portföljen.

En anledning är att företag och BNP inte är samma sak i dagens globaliserade samhälle. Tex amazon verkar långt utanför Usas gränser.

En annan är att det finns statistiska system som ger bättre avkastning över tid och andra som ger sämre. Exempel vis är ebit/ev + momentum en teori som hittar aktier som överpresterar de andra.

En tredje är att börsen inte är rationell när det är en av få chanser att få avkastning.

Varför menar du att börsen inte är rationell då?

Visst stämmer det som du säger. Men det motsäger inte mitt fundamentala påstående, att värdet på aktier och obligationer inte kan kopplas bort från värdet på det som faktiskt produceras.

Jag tyckte att det var värt att nämna därför att så fort som vi talar om pengar verkar människor tappa bort sig i en hypotetisk verklighet som ligger bortom den materiella. Därför är det alltid nyttigt att i slutändan tänka på den fysiska verkligheten som ligger till grund för ekonomin.

Jo det är den väl. Det enda rationella stället för många att placera pengar.

Den är inte vad den var i en 5%-räntemiljö. Och den följer inte samma mönster som då. Den är inte rationell om man ser det ur den synvinkeln.