Jimmie Åkesson i Ekots lördagsintervju 1 februari 2020

Jimmie är en nazze. Fast just nu spelar han en roll som uppenbarligen går hem i stugorna. Men du har rätt i det att han och hans partivänner också gör allt för att suga ut så mycket pengar som möjligt från det allmänna. Vad skulle de annars göra? De har ingen utbildning, ingen kompetens .De har bara sitt glödande hat som de nu maskerar med skiftande framgång. Jimmie är bäst men ibland tappar även han ansiktet.

Monica Saarinen klarade inte av att läsa innantill i partiprogrammet, Jimmie stod på sig och hon fnös och sa något i stil med att det får den intresserade allmänheten läsa på sedan.
Väldigt tråkig inställning, och hon fick erkänna sedan i eftersnacket att hon hade fel.

Liksom jag gör för Löfven.

Sverigedemokraterna är faktiskt det mest osvenska partiet av alla sen får man liksom tycka och tänka vad man vill om det.

Men exakt vad har bss & vam gjort just dig & din family? Har jimmie dom att tacka för sin framgång? Har du varit ihop med någon av dom där?

Olycklig kärlek? Våld? Hot? Eller bara en önskan att få vara med dom? Skit i politiken, jobba & samla lite cash. Fokusera på dig själv, hat är inte bra. Cash & good looks is the shit, baby.

Åkesson måste vara Sveriges sämsta förhandlare? Han får till och med Löfven att se kompetent ut.
Hur fan kan man ge upp ministerposter innan man ens blivit tillfrågad om man vill leka med dom stora pojkarna och flickorna?
Hur desperat kan man bli för att bli accepterad av dom som tycker annorlunda?

Ge efter i en förhandling är ok, men man gör det för fan inte innan förhandlingarna börjat.
(citat från förhandling for dummies 101)

Edit: Jag lyssnar eller tittar inte på regimmedia så jag gör mitt bedömande av åkesson efter friatiders artikel https://www.friatider.se/akesson-ber...ministerposter

Sluta vara så kränkta, Saarinen ställer alla mot väggen. Åkesson klarade sig galant dock.

Ja, "osvensk" brukar ju folk slänga sig med när det är något lite exotiskt och mindre tråkigt, så det är väl bara bra. Svenskt är enbart barbariet eller vad var det stridshingsten sa?

"Problemet" med public service är att i princip alla är vänstervridna/liberala privat (gal på gal/tan-skalan). Detta påverkar hur man än ser på det vilka perspektiv och vinklar man har på olika frågor. Saarinen är väl inte själv utan frågorna tas fram i en redaktion. För de vänstervridna är det mest intressant att ställa "hårda frågor" för femtioelfte gången om olika representanters uttalande eller partiets ev. historia, för mig som traditionell nationalist hade det varit mer intressant att trycka på ex. SD:s svängning i eu-frågan.

På samma sätt är jag tämligen säker på att en miljöpartist måhända får "hårda frågor" om varför de flyger så ofta, men inte hur de kan stå bakom en invandringspolitik som ökar klyftorna i Sverige, tär på kommunernas ekonomi/välfärd och framförallt ger ett stort klimatavtryck. Vet inte om det är mörkning, gräddfil för vänsterpartierna, eller ser dessa journalister helt enkelt inget ur någon annans synvinkel än deras egen och därmed inte ens kunnat komma sig för en sådan frågeställning. Huitfeldt menade på en ängslighet inför vissa frågor så kanske feghet..

Asså ja, jo: Det är ju ytterligt tröttsamt men det känns lite som att det var sista gången åtminstone hon/de ställde just den frågan.

Det handlar inte om det. Det handlar om att SD inte vill ha ministerposter. Om de blir tvungna att stå i rampljuset och ta ansvar så kommer de att ryka all världens väg i opinionen, och det fattar JÅ. Han vill att partiet ska sitta i skymundan och vifta lite och ange färdriktningen utan att behöva ta några konsekvenser när man kör av vägen. Och kan han dessutom framställa sig som ödmjuk på kuppen så är det förstås en extra liten bonus.

Det kan nog stämma och att sitta i regeringen är sällan bra för optionsundersökningarna. Men även om det är det som är hans tanken så ger man väll inte upp ett sånt förhandlingsläge innan förhandlingarna ens börjat? Inte ens en samhallsanställd skulle förhandla på ett liknande sätt.