Är det dumt att låna till kontantinsats?

Det enda jag svarade på från början var på frågan varför räntan var så hög, vilket vi ju inte vet något om. Du kan ju inte, oavsett hur snett du än tänker, kalla amortering för ränta (i förlängningen kostnad).

Var har jag påstått att amortering är ränta?

När du ansöker om ett bolån ska du ju ange övriga lån. Där framgår det ganska tydligt att man lånat till en kontantinsats. Roade mig med att göra lite kalkyler på olika banker. Vissa tar hänsyn att du har privatlån som ska täcka upp kontantinsatsen och du får låna mindre.

Testade hypotetisk hur mycket man skulle få låna som ensamstående till en bostadsrätt. Inga barn, inga studieskulder, lön på 40 000 kr i månaden och ett "övrigt lån" på 300 000 kr (85 % av 2 milj kr). Verkade dock bara vara Handelsbanken som du fick låna mindre av. Nu var ju detta en rent matematisk kalkyl och det kan ju hända att när en banktjänsteman faktiskt ser att dina övriga lån är ungefär samma som kontantinsatsen kan de ju ha synpunkter på det.

Sen kan jag väl hålla med de andra att just en villa för med sig många extrakostnader som man kanske inte tänkt på om man aldrig bott i hus förut.

När du kallade amortering kostnad. Ränta är en kostnad för lånet, amorteringen är det inte.

Var har jag kallat amortering för kostnad?