Kvinnor är viktigare än män

1. Kvinnor väljer män, män gör sitt allt för att bli valda av kvinnor.
2. En stor del av dagens människors arvsmassa har visat sig härstamma från ett fåtal manliga homo sapiens.
3. De flesta kvinnor får alltså reproducera, men endast ett fåtal män lyckas. Ofta pratar man om 80/20 regeln, som säger att 80% av männen blir utan kvinnor/barn/familj och 20% får allt.

Det görs alltså ingen naturlig selektion, enligt Darwins teori, av kvinnor. Istället sker naturlig selektion enbart av män. Det betyder att kvinnor per automatik, enligt naturens ordning, har ett högre inneboende värde än män.

Kan detta stämma? Varför används inte detta som ett argument för feminismen, att kvinnor ska vara överlägsna män i alla sociala aspekter (vilket är feministernas motiv)?

Ja det stämmer dessutom äger kvinnor sex.

Nja det är ca 20% kvinnor i Sverige som inte får barn, och något fler män 25%, enligt de siffror jag sett.

Men vad gäller knullande, så är det troligen 20% av de attraktivaste männen som utför 80% av alla sprut inuti kvinnors fittor. Men med preventivmedel så leder ju de flesta sprut aldrig till barn...

En kvinna som väljer har lika makt över mannen som en konsument som köper från Apple.

Var det inte så att vi människor blev nästan utrotade en gång i tiden? Alla vi härstammar från samma flock hårlösa apor.

Kvinnor får reproducera. Män får nöja sig med att producera.

Du har tydligen aldrig hört talas om inbördes konkurrens kvinnor emellan.

Det enda man hör från feminism är att kvinnor är bättre än män på allt.

Låt dig inte luras. Är du man är du genetiskt överflödig. Det är äkta frihet, något en kvinna inte har. Hon har ett enda värde och det är hennes förmåga att reproducera en enda sak, ungar. Män kan producera allt från massagestavar till manicker som kan trådlöst överföra information till andra manicker på månen.

Varken män eller kvinnor är "bättre" eller sämre. Det är vår samarbetsförmåga mellan könen som är den avgörande faktorn för vår överlevnad.

Du måste tänka i flera steg.

Det är sant att i princip alla kvinnor kan hitta nån som sätter på dem.

Det sker ändå en selektion eftersom snyggare kvinnor får attraktivare män. Kvinnans söner ärver då anlag som gör att de i sin tur får knulla runt mer och avlar fler ungar. Då sprids även kvinnans gener vidare mer i kommande generationer.

Här hittar man också förklaringen till kvinnors otreohetsbeteende. Kvinnor skaffar gärna en snäll man som hjälper henne att försörja avkomman. Runt ägglossning dras hon däremot till andra mer maskulina "häradsbetäckare".
En funktionell instinkt som gör att hennes gener kan spridas mer i kommande generationer.

Kivnnors gener har gjort större avtryck i den mänskliga historien ja, men det är inte detsamma som att hävda att kivnnor skulle vara "viktigare".

Sen är det ju fel att hävda att män inte skulle kunna välja kivnnor, det både kan det och gör de hela tiden. Och sett till baka genom vår kända historia, dvs de senaste 2000 åren så har kivnnor ofta inte alls fått välja.

Så fenomenet att så få män fått reproducera sig är inte kvinnans "fel" eller "val" utan mer en konsekvens av gravt våldsamma patriarkala system där fåtal män fått ligga ensamma med en stort antal kvinnor vilket då renderar att många män antingen dör i våld som krig ex, eller står utan kvinnor.
och de kivnnor som de ev. nu kunnat reproducera sig med, prostituerade ex. är i sån dålig position att de tvingas göra sig av med sina barn.

Män reproducerar sig förmodligen vansinnigt mycket mer i vårt västerländska samhälle av idag än det någonsin gjort i något samhälle tidigare.

Varje människa har en biologisk mor och en biologisk far. Det är alltså på gruppnivå per definition omöjligt att det ena könets gener ”gjort större avtryck” än det andras. Den skillnad som finns mellan könen har inte att göra med att det ena könet skaffar fler avkommor än det andra. Den har snarare att göra med att spridningen inom respektive kön, där betydligt fler kvinnor fått föra sina gener vidare medan konkurrensen inom könet har varit hårdare för män (en lägre andel män än kvinnor har lyckats föröka sig, de som har lyckats har dock i genomsnitt fått fler avkommor än den genomsnittliga kvinnan).

Det är också värt att poängtera att dina gener lever vidare både i dina döttrar och i dina söner, så i någon mening spelar könet inte så stor roll - män och kvinnor är ur genens synvinkel bara två olika metoder att fortplanta sig vidare till nästa generation.

Fast du kanske menar att kvinnor (som kollektiv) har större möjlighet att forma framtidens människa eftersom de i någon mening (I egenskap av reproduktionens trånga sektor) är de som gör valen av vilken man som får fortplanta sig och inte?

Backar du 70 år, till precis efter andra världskriget (eller vilket annat krig som helst) så är ju situationen den omvända. 1946 fanns det en massa kvinnor, både med barn och utan, som inte hade någon man. För det var ju brist på dessa.

Ska feminister lära män faktan om sexuellt urvalt? Tillåt mig skratta. Då hade det varit tack och hej för feminism.

Det är mycket viktigt för feminister (och kvinnor i allmänhet) att män fortsätter vara ignoranta för detta faktum. Män bara FÅR inte veta att det är kvinnor som har i stort sett all sexuell makt och att 80/20-regeln stämmer. Om alla män hade fått den faktan klargjord för sig hade feminismen kollapsat på en gång.

Vad talar du om? Högre inneboende värde? Vilket värde då? Och för vem? För "naturens ordning", vad det nu kan tänkas vara? Hela den meningen framstår som helt obegriplig för mig och har i alla fall ingenting att göra med evolutionsbiologi. Eftersom hela trådstarten förefaller bygga på det (för mig) obegripliga resonemanget, så skulle det inte skada att utveckla den lite.

Jo visst !

Det är därför män borde se till att det kommer färre invandrade män till Sverige ,eftersom män då får ännu lägre värde.

Vill män ha högre värde som grupp ska de se till att det blir fler kvinnor och inte göra som Kina att skaffa fler män.

Skulle även kvinnor hjälpa till för att höja mäns värde skulle de i någon mån se till att de får döttrar. Eftersom dessa får barn med större sannolikhet ,speciellt de med lite svagare gener. Män skulle dessutom bli något mer eftertraktade.

Samhället skulle bli lyckligare om vi förstod detta. Fast dessa data döljs eller ignoreras p.g.a kapitalismen som vill ha produktion och därför vill ha fler som är villiga att arbeta hårt ,med att tillverka produkter. Fast en man som bara tillverkar och tillverkar utan att reproducera är i "genetisk" hänseende onödig.Dessa män har också lättare bli olyckliga och deprimerade

Dumheter. Män styr världen. Gjort det duktigt dessutom.