Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
De har ersatts med system som automatiskt och med hög noggrannhet beräknar hur sannolikt det är att låntagaren återbetalar sitt lån. Dessa luras inte av oväsentliga faktorer såsom om låntagaren har ett fast handslag, trevlig uppsyn eller är en man och är mycket träffsäkrare än någon bankdirektör.
Om du tycker att det är så, och att banker inte skattar sina kunders kreditvärdighet, vad ska vi då ha banker till? Slutsatsen av ditt resonemang måste vara att bankkapitalismen är ett förlegat system som snarast bör ersättas....
Hushållens skuldsättning har media skrivit om hur länge som helst. Några exempel:
De som oroade sig för hushållens skuldsättning på Göran Perssons tid (1998 - 2006) hade fel. Har de som idag oroar sig för skuldsättningen fel? Det kan vi inte veta, men man kan fråga sig om oron är befogad när den uppenbarligen inte var det för 15 år sedan. Den som ropar på vargen.
Automatiskt, ja absolut. Noggrannhet? Mjaa... Om du kommer ihåg så var det samma datorer som var i farten för 10 år sedan när bomarknaden i hela västvärlden utom Sverige imploderade. "Hög noggrannhet" var att godkänna ett lån på en miljon dollar till en diskare och hans fru hemhjälpen. Datorer må vara smarta, men den där fördomsfulle och mänskligt felande bankdirektören hade nog inte trampat i klaveret fullt så illa.
Pretty much, yes. Sedan "bank" övergått från att vara en sån där enkel skolbokskonstruktion som tog hand om sparkonton och lånade ut till hus och småföretag till att vara en våldsamt överdimensionerad parasit som på magiskt vis lyckas göra miljarder i vinst på att vara mellanhand utan att skapa särskilt mycket mervärde.
Vi behöver ett internationellt banksystem, men diverse obalanser och framför allt brist på bestämd översyn har gjort att ett fundamentalt nyttigt system tillåtits växa sig så stort att det istället blir en belastning. Ansning och tukt är svaret, men det lär bli en smärtsam process då bankerna liksom alla parasiter tenderar att begrava hullingarna djupt i värddjuret.
Tja, fallhöjd är enkel att förstå. Har man ett huslån på 500,000, bomarknaden kraschar och omständigheterna tvingar dig att sälja för 400,000. 100,000 svider surt i röven, men de flesta kan absorbera den smällen över tid om inte annat. Är huslånet på 5 mille och du tvingas sälja till 4 har du plötsligt 10 ggr mer i skuld fast den procentuella smällen är densamma.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
De har ersatts med system som automatiskt och med hög noggrannhet beräknar hur sannolikt det är att låntagaren återbetalar sitt lån. Dessa luras inte av oväsentliga faktorer såsom om låntagaren har ett fast handslag, trevlig uppsyn eller är en man och är mycket träffsäkrare än någon bankdirektör.
Citat:
Kom in i matchen nu, bankerna skiter högaktningsfullt i faktisk återbetalningsförmåga eftersom de bara vänder sig om och skickar vidare varje lån för paketering och vidareförsäljning på internationella obligationsmarknaden.
Om du tycker att det är så, och att banker inte skattar sina kunders kreditvärdighet, vad ska vi då ha banker till? Slutsatsen av ditt resonemang måste vara att bankkapitalismen är ett förlegat system som snarast bör ersättas....
Citat:
Det du tolkar som en betryggande bekräftelse att allt är väl, ser jag som kortsluten säkerhetsfunktion i klass med att tejpa upp barnens metalldetektor i taket för att brandvarnaren gått sönder. "Vadå rök överallt, det tjuter ju inte! Sitt kvar och drick upp kaffet!"
Hushållens skuldsättning har media skrivit om hur länge som helst. Några exempel:
- Klarar hushållen en kraftig ränteuppgång? C-uppsats från 2007
- "Hushållens upplåning fortsätter att accelerera och det är bostadsfinansieringen som står för den allra största delen. Jämfört med kvartalet innan ökade skuldsättningen med 9,5 procent till 1 431 miljarder kronor, den största ökningen på flera år." artikel från 2004.
- "Hushållens belåning ökar drastiskt. Svensken lånar 117 miljarder kronor i dag utan tillfredsställande säkerhet. Samtidigt vet vi att många redan lever på marginalen." skriftlig fråga i riksdagen från 2006.
- Skulderna ökar fortfarande snabbare än BNP artikel från 2010.
- "Hushållens skulder har ökat förhållandevis kraftigt under senare år." Analys från 2003.
- Lånerusch för hushållen Artikel från 2002.
De som oroade sig för hushållens skuldsättning på Göran Perssons tid (1998 - 2006) hade fel. Har de som idag oroar sig för skuldsättningen fel? Det kan vi inte veta, men man kan fråga sig om oron är befogad när den uppenbarligen inte var det för 15 år sedan. Den som ropar på vargen.
Citat:
De har ersatts med system som automatiskt och med hög noggrannhet beräknar hur sannolikt det är att låntagaren återbetalar sitt lån. Dessa luras inte av oväsentliga faktorer såsom om låntagaren har ett fast handslag, trevlig uppsyn eller är en man och är mycket träffsäkrare än någon bankdirektör.
Automatiskt, ja absolut. Noggrannhet? Mjaa... Om du kommer ihåg så var det samma datorer som var i farten för 10 år sedan när bomarknaden i hela västvärlden utom Sverige imploderade. "Hög noggrannhet" var att godkänna ett lån på en miljon dollar till en diskare och hans fru hemhjälpen. Datorer må vara smarta, men den där fördomsfulle och mänskligt felande bankdirektören hade nog inte trampat i klaveret fullt så illa.
Citat:
Pretty much, yes. Sedan "bank" övergått från att vara en sån där enkel skolbokskonstruktion som tog hand om sparkonton och lånade ut till hus och småföretag till att vara en våldsamt överdimensionerad parasit som på magiskt vis lyckas göra miljarder i vinst på att vara mellanhand utan att skapa särskilt mycket mervärde.
Vi behöver ett internationellt banksystem, men diverse obalanser och framför allt brist på bestämd översyn har gjort att ett fundamentalt nyttigt system tillåtits växa sig så stort att det istället blir en belastning. Ansning och tukt är svaret, men det lär bli en smärtsam process då bankerna liksom alla parasiter tenderar att begrava hullingarna djupt i värddjuret.
Citat:
De som oroade sig för hushållens skuldsättning på Göran Perssons tid (1998 - 2006) hade fel. Har de som idag oroar sig för skuldsättningen fel? Det kan vi inte veta, men man kan fråga sig om oron är befogad när den uppenbarligen inte var det för 15 år sedan. Den som ropar på vargen.
Tja, fallhöjd är enkel att förstå. Har man ett huslån på 500,000, bomarknaden kraschar och omständigheterna tvingar dig att sälja för 400,000. 100,000 svider surt i röven, men de flesta kan absorbera den smällen över tid om inte annat. Är huslånet på 5 mille och du tvingas sälja till 4 har du plötsligt 10 ggr mer i skuld fast den procentuella smällen är densamma.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
