Citat:
Ursprungligen postat av
Redoxreaktion
Hur fan har jag missat det? Jag var helt säker på att i princip alla mål som överklagas tas upp i hovrätten, medan det i högsta domstolen är 2% eller något sådant.
Därför att man sällan hör talas om de mål där prövningstillstånd krävs när det kommer till brottmål.
RB 49 kap.
Citat:
13 § För att hovrätten ska pröva tingsrättens dom i brottmål, såvitt avser annat än enskilt anspråk, krävs inte prövningstillstånd i andra fall än då den tilltalade genom domen
1. som enda påföljd dömts till böter, eller
2. frikänts från ansvar för brott för vilket det inte är föreskrivet svårare straff än fängelse i sex månader.
Har tingsrätten i en dom i brottmål även prövat enskilt anspråk mot den tilltalade krävs inte prövningstillstånd i den delen, om
1. ett överklagande avser frågan om den tilltalade ska dömas för den åtalade gärning som det enskilda anspråket hänför sig till, och
2. prövningstillstånd meddelas i den frågan eller sådant prövningstillstånd inte krävs.
Kravet på prövningstillstånd enligt första stycket gäller inte om domen överklagas av justitiekanslern eller en justitieombudsman.
Det som sägs i första-tredje styckena gäller även beslut som får överklagas endast i samband med överklagande av dom.
För att hovrätten i brottmål ska pröva tingsrättens slutliga beslut eller beslut som får överklagas särskilt krävs inte prövningstillstånd. Lag (2008:795).
TS lär dömas för ringa narkotikabrott till ca 100 dagsböter så det kommer att krävas prövningstillstånd.
