"Alla som röstar på SD är inte rasister!" Har någon påstått motsatsen?

Skall man försöka reda ut det där så är det inte så lätt faktiskt. Naturligtvis använder de flesta det som ett retoriskt knep, man avser att lägga en blöt filt över alla dina åsikter och förringa dina åsikter.

Men ta som exempel att du påstår att afrikaner är kraftigt överrepresenterade i våldtäkts statistiken. Ett påstående som är helt sant och lätt kan bevisas.

Din anledning att ta upp det var för att man måste visa bakgrunden till problemet för att kunna komma till rätta med lösningen.

Din avsikt är det inget fel på och det du säger är helt. Men, det är mottagaren av budskapet som har tolkningsföreträde

Även om något är helt sant kan det ändå tolkas som rasistiskt om mottagaren hävdar att din avsikt med att berätta det inte är för att visa på fakta utan för att peka ut afrikaner, fakta kan också vara nedlåtande. Motparten kommer naturligtvis göra att han slipper bevisa fakta och rasistkortet trumfar allt i det offentliga samtalet.

Lyckas man då med att övertyga folk att alla deras åsikter inte baseras fakta utan hudfärg så är logiken att det spelar ingen roll att de kan bevisa varje påstående de förlorar ändå.

Blir ganska uppenbart när man undrade vad de håll på med när man försökte associera dagens SD med något allmänt diffust tankegods i en grupp människor för 30 år sedan. När man hört de prata om det här i över ett år så blev besattheten att lyckas få in det där påståendet faktiskt riktigt komiskt i vilka situationer det dök upp. Påminde lite om Tourettes faktiskt.

Att bemöta deras påstående i sak gick ju inte för man visste att de hade rätt så man försökte det här istället

Nej de lyckades inte så de gav upp

Det blir ännu mer komiskt när man dessutom erkänner själv.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/t...om-sd-s-rotter

Påminner lite om när man var 5 år, gömmer något för mamma i garderoben, det första man säger är, du får inte titta i garderoben. Enda skillnaden är att den här mannen har en månadslön på 150000 och anlitar mediastrateger 9900 i timman och det var det här man kom fram till

Det är nästan ännu roligare att se vilken strategi de andra partierna bemöter de med i debatten.

Man hittar alternativa förklaringar, försöker välja vissa tidsperioder i statistiken för att stödja sin tes. Pekar på anmälda cykelstölder och påstår att kriminaliteten har gått ner. Försöker påstå att det alltid sett ut så här. Säger att det bara drabbar de inblandade och sällan att någon skadas.
Säger att det kommer bli bättre i framtiden.

Folk har naturligtvis följt utvecklingen på barnens skola, runt fikabordet och genom media och sett att det är SD de enda som beskriver den sanning dem upplever.

Hade de andra partierna velat undvika att SD skulle bli största parti så skulle man naturligtvis bekräftat att SD hade rätt i sin bild av utvecklingen. Man skulle stått upp för sin politik rakryggat och sagt att man gör den prioriteringen av humanitära skäl. förklarat att man inser att det innebär problem och presenterat en väldigt konkret plan på hur man skall hantera problemen och kostnaden för det.

Då hade man sluppit den här situationen.

Det är ju inte för att SDs partiprogram och och grundläggande ideologi som man får sina röster utan folk upplever att de är de enda som talar sanning och beskriver den verklighet och utveckling de känner igen sig i.

Ett annat bevis på det fenomenet är Jonas Sjöstedt, han har ett helt orimligt högt stöd med tanke på vilken politik han företräder.
Han hamnar alltid högt i trovärdighets mätningar. Han står rakryggad för sin politik eller anpassar sina svar beroende på vad senaste åsiktsmätningen visar. Hans svar står helt i linje med partiets ideologi.