För att sammanfatta AO får jag nog säga att det inte var någon höjdarturnering. Höjdpunkterna för mig blev Nadal-Kyrgios (skönt att han nu slagit honom i Kyrgios två starkaste slams), Thiem-Nadal, Djoko-Fed och finalen. Men sen nästan inga andra matcher (jag hann förvisso inte kolla så hemskt mycket, men det är de matcherna som var intressanta på pappret, så att säga.) Kanske också Zverev-Thiem. Men Djokovic-Federer blev ju ingen stormatch pga skadad och gammal Federer.
Känns tyvärr ofta som lottningen för nån av big 3 blir löjligt enkel fram till finalen. I Wimbledon var det fan bara finalen som kändes som en utmaning för Novak: upp till den var en transportsträcka med Bautista-Agut i SF. Även i år, förutom en skadad Fed i SF. Vad man kunde hoppas på annars vore typ en Nadal i final, Medvedev eller Federer i SF, Thiem/Zverev/Tsitsipas/Del Potro i QF, sen kanske Kyrgios i åttondel. Ok, det är maximalt hårt, men det finns ju ändå en del spelare som skulle kunna ställa till det lite.
Håller inte med. Det gäller ju att vinna rätt poäng. För mig kändes det som att Djokovic var massiv favorit när vi gick in i set 5. Thiem behövde ha vunnit i set 4, vilket han förvisso kunnat göra om han tagit breakbollen och peakat för resten av setet.
Håller väl med om att Federer fortfarande är GOAT, men jag har lite svårt att se varför det nödvändigtvis skulle vara bättre att pressa in en massa slams under en kort tidsperiod (så länge vi inte snackar en riktig GS). Antalet är avgörande, distribution är sekundärt. Möjligtvis med undantag för Borg som gick i pension med 11 GS vid 26 års ålder.
Har svårt att förstå varför det skulle tala emot Nadal att han har vunnit 12 RG. Nadal har 12 GS på grus och 5 på hard court. Djokovic har 11 GS på hard court och bara 1 på grus.
Om något talar det emot Djokovic. Men igen, det är antalet som avgör, åtminstone så länge man klarat av en "career grand slam" (vilket som bekant Sampras missade). Djokovic kan möjligtvis komma tillbaka när han har en "double career grand slam".
Kan, ja. Vänta tills han gjort det.
ATP finals är ingen femte slam. Stämmer dock att det är en stor lucka i Rafas CV. Men en slam är bättre. Så "Federer 26" är nonsens.
"Golden masters" är grymt, sant.
Nej. Stats visar att Federer är GOAT. Punkt. Även diskussionen du citerar baserar ju sitt resonemang på att Novak "kan" klå Feds rekord med veckor på No. 1, osv. Låt honom göra det först. Sen kan vi snacka.
20>19>17
Så är ställningen nu. Allt annat är sekundärt (tex att Nadal är 9-6 i h2h mot Djokovic i GS-sammanhang). Sen tror jag nog att Djokovic mycket väl kan sluta på fler än 20 GS, men innan det har hänt är det Fed som är GOAT.
Känns tyvärr ofta som lottningen för nån av big 3 blir löjligt enkel fram till finalen. I Wimbledon var det fan bara finalen som kändes som en utmaning för Novak: upp till den var en transportsträcka med Bautista-Agut i SF. Även i år, förutom en skadad Fed i SF. Vad man kunde hoppas på annars vore typ en Nadal i final, Medvedev eller Federer i SF, Thiem/Zverev/Tsitsipas/Del Potro i QF, sen kanske Kyrgios i åttondel. Ok, det är maximalt hårt, men det finns ju ändå en del spelare som skulle kunna ställa till det lite.
Citat:
Håller inte med. Det gäller ju att vinna rätt poäng. För mig kändes det som att Djokovic var massiv favorit när vi gick in i set 5. Thiem behövde ha vunnit i set 4, vilket han förvisso kunnat göra om han tagit breakbollen och peakat för resten av setet.
Citat:
Håller väl med om att Federer fortfarande är GOAT, men jag har lite svårt att se varför det nödvändigtvis skulle vara bättre att pressa in en massa slams under en kort tidsperiod (så länge vi inte snackar en riktig GS). Antalet är avgörande, distribution är sekundärt. Möjligtvis med undantag för Borg som gick i pension med 11 GS vid 26 års ålder.
Citat:
While all three have won the career slam, Djokovic is the only one to have held all 4 grand slam titles at the same time. Further, the spread of grand slam titles is heavily skewed for Nadal (11[12] out of 17[19] are French Opens, and he’s only won once in Melbourne). Federer & Djokovic both have multiple Australian Open, Wimbledon & US Open titles, but have only one French Open title each. Djokovic is likely to win more French Open titles, so he might end up with the widest spread of grand slam titles in the end.
Har svårt att förstå varför det skulle tala emot Nadal att han har vunnit 12 RG. Nadal har 12 GS på grus och 5 på hard court. Djokovic har 11 GS på hard court och bara 1 på grus.
Om något talar det emot Djokovic. Men igen, det är antalet som avgör, åtminstone så länge man klarat av en "career grand slam" (vilket som bekant Sampras missade). Djokovic kan möjligtvis komma tillbaka när han har en "double career grand slam".
Citat:
Kan, ja. Vänta tills han gjort det.
Citat:
ATP finals är ingen femte slam. Stämmer dock att det är en stor lucka i Rafas CV. Men en slam är bättre. Så "Federer 26" är nonsens.
Citat:
"Golden masters" är grymt, sant.
Citat:
Nej. Stats visar att Federer är GOAT. Punkt. Även diskussionen du citerar baserar ju sitt resonemang på att Novak "kan" klå Feds rekord med veckor på No. 1, osv. Låt honom göra det först. Sen kan vi snacka.
20>19>17
Så är ställningen nu. Allt annat är sekundärt (tex att Nadal är 9-6 i h2h mot Djokovic i GS-sammanhang). Sen tror jag nog att Djokovic mycket väl kan sluta på fler än 20 GS, men innan det har hänt är det Fed som är GOAT.
