Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

2020/2021 innan vaccinationerna drogs igång gjordes många antikroppstester så det fanns en relativt god bild av hur många som haft Covid. Det antalet var inte särskilt stort.
Viruset muterade vidare och de flesta förändrigar återfanns i receptorbindande domän vilket gjorde att smittspridningen ökade rejält. Då hade vaccinationerna dessbättre börjat. Vaccinet var då utvecklat för den ursprungliga Wuhanvarianten och hade begränsad effekt mot att bli smittad av de nya varianterna. T-cellsskyddet (CD4+ och CD8+) var och är fortfarande bra. Numera har dock mycket skydd klingat av.
Därför rekommenderas riskgrupper och äldre att vaccinera sig med uppdaterat vaccin.

Var det du som tror att ”peer review” är ett nyord? Stor humor.

Enligt metoden(PCR-testet) som finns för att påvisa "covid 19", så är personer som vaccinerats precis lika benägna att få "covid-19" som de ovaccinerade. Huruvida det finns något "virus" med i spelet, är det väl ingen som vet säkert. Men det finns verkligen ingen vettig anledning att tro det.

Utöver sekvensering av viruset?

Aldrig förstått den här idén och tron att alla virus skulle vara ett påhitt. Bisarr konspirationsteori.

Antikroppstester är lite diffust eftersom antikroppar kan komma och gå. Du kan ha haft sjukdomen men ändå testa negativt på ett antikroppstest.

Vad man borde gjort är att testa för t-cellsimmunitet istället. Det säger betydligt mer än ett antikroppstest.


Precis. Det var egentligen bara äldre och uppenbara riskgrupper som behövde vaccinet från första början.

För många var det ett absolut nyord under pandemin. Inte minst hos hypokondrikerna i debatten som inte accepterade något annat än peer reviewed-artiklar. De ville inte höra om naturlig immunitet exempelvis och förkastade all vetenskap som inte kom från de som ägde narrativet från början.

Man har suttit och konceptualiserat massa grejor utifrån den helt teoretiska uppfattningen om vad virus är.

För att ta en jämförelse, inte konstigare än att Klingon-språket inte bevisar existensen av Klingonerna.

Alla diverse sjukdomstillstånd som är orsakade av virus år ut och år in, som vi vetat i sekel.

Allt detta är lögner då du saknar förmågan att förstå dess existens?

Detta var bland det roligaste jag läst på länge.
Royal Society of London är grundad 1660. De anses vara en av de första organisationerna som använde en form av peer review. Begreppet är hundratals år gammalt.

De du kallar hypokondriker menar jag snarare är personer som förstår hur vetenskap fungerar.
Samtliga med åtminstone gymnasieutbildning förstår vad det innebär.
Vet dock inte hur det ser ut i LHS.

Inte undra på att debatten oftast är urbota korkad i detta forum.
Om man inte förstår all vetenskap kan ni väl åtminstone försöka vara källkritiska och inte svälja precis allt som SwebbTV etc matar er med.

Problemet med att bara vaccinera riskgrupper är att det är omöjligt att veta vilka som kan drabbas svårt av detta virus. Det har visat sig gång på gång.

Virus, är en teori om nånting som orsakar sjukdom. Och nu snackar vi alltså virus i bemärkelsen konkret fysisk sak i fysiska verkligheten.

Sjukdom i sig är inte bevis för existensen av de här specifika fysiska sakerna, som virus anses vara. Hävdar man det så för man ett cirkelresonemang,

Ja men det dök upp som nyord under pandemin av folk som aldrig någonsin använt det i någon debatt tidigare. Ofta hos Zero Covid-gänget som stod upp för narrativet och "vetenskapen" och alla som inte höll kallades alla möjliga dumheter som "vaccinationsmotståndare", "vetenskapsförnekare", "mormordödare", "covidiots" och gud vet allt vad de vräkte ur sig.

Nej de vet de inte inte eftersom de använder enskilda studier som underlag i debatter som bekräftar deras bias. Man kan inte använda en enskild studie och tro att det bevisar någonting i ett äkta vetenskapligt sammanhang.


Ja det behövs verkligen en genomgång vad vetenskap är och "vetenskapen" som rådde under pandemin där man censurerar meningsmotståndare och stänger av professorer med en annan uppfattning än narrativet från sociala medier är så långt ifrån äkta vetenskap man kan komma.

Det gör jag inte, även om det kan finnas några riktiga guldkorn där ibland, de har ju intervjuat alla möjliga personer och verkliga experter. Allt är inte konspirationsteorier. Mycket av det som ansågs vara "konspirationsteorier" under pandemin har ju visat sig vara 100% sanning i efterhand.

Det är inte svårt att veta. Det har varit känt hela tiden vilka som farit illa i viruset och det i nästan alla fall kopplat till andra bakomliggande kroniska sjukdomar. Ytterst få fullt friska och unga människor har dött i covid.

Självkkart är det det. Vad blev du sjuk av om inte viruset, som vi sekvenserat?

Du måste ju förklara det i alla fall, för din kropp har ju uppenbarligen reagerat på någonting främmande vilket gjort att du har feber/förkyld, samtidigt som många andra i din närhet haft liknande symptom och sjukdomstillstånd.

Hur går detta till? Är det Schrödingers sjukdomstillstånd, och du är helt enkelt inte sjuk för att din hjärna vägrar tro på virus trots att du har fysiska symptom?

Det finns fler biverkningar än död som SARS-CoV-2 orsakar.
Sådant som vaccin skyddar mot. Det är en del av den risk/nyttakalkyl som folkhälsomyndigheter gör hela tiden utifrån tillgänglig data.

Nej inte alls. Vaccinet har biverkningar, allvarliga sådana har det visat sig i efterhand för bland annat yngre män.

Risk/Nytta måste göras på en individuell nivå med konsultation med sin egen läkare. Det är inte one size fits all när det gäller dessa vacciner, utan om det behövs är starkt kopplat till en persons grundhälsa och framförallt ålder.

Folkhälsomyndigheter kan inte veta något om individuell hälsa. De har mer en generell bild och sätter rekommendationer efter andra aspekter, utifrån vad som är bäst för vården för tillfället etc.

Men det kan få negativa konsekvenser för den som inte behöver vaccinet och råkar ut för en onödig och svår biverkning.

Inom etiken skulle man kunna säga att folkhälsomyndigheten använder sig av konsekvensetik. Dvs man väljer den väg som gör mest gott på totalen. Om någon skadas på vägen så är det ändå rätt beslut eftersom det gör mest gott för alla.

Men det är ju inte så kul för alla som åkte på onödiga biverkningar och somliga dog. https://www.bbc.com/news/uk-england-tyne-58330796

Är man inte i riskgrupp så förstår jag inte varför man skulle vaccinera sig överhuvudtaget i början, för all statistik pekade då som nu att viruset är ofarligt för unga och friska personer i de allra flesta fall.