Östeuropeiska regioner med högre BNP per capita än Sverige

Förlåt att jag inte visste att två av Sveriges tre mest tätbefolkade regioner räknas som landsbygd.

Województwo Mazowieckie (PL), det som Eurostat räknar som "Warsawa", är större än Västra Götaland.
Sostinės regionas (LT), det som Eurostat räknar som "Vilnius", är bara lite mindre än Skåne.

Så att jämförelsen mellan Warsawa, Vilnius och Skåne, V.Götaland är på lika villkor, inte mellan storstad med landsbygd. Vi kan ha synpunkter om PPP-justeringen men det är bara tidsfråga innan Warsawa och Vilnius går om Sverige även mätt i nominell BNP/capita.

Fortfarande skum cherry-picking. Jämför länder med länder.

Jag håller mig till mätdata och förklarar för de som behöver en förklaring.

Importen till Sverige utgör ca hälften av BNP.
Så hälften av det vi köper är importerat.

Möjligen lever du i ett torp isolerat från samhället så just du köper inte så mycket importerat. Men så är det inte för oss övriga. Nyss tog jag mig kaffe ur en importerad espressomaskin, även kaffekoppen är importerad, och använder 100% importerad utrustning för att skriva detta. Skrivbordsstolen är importerad. Och bilen är importerad osv.
Och när du tittar på netflix så är licensen för filmerna importerade. Osv.
Det jobbiga är att hitta det som inte är importerat. Reglarna i väggen och gipsskivorna skall väl vara inhemska. Tapeterna är dock importerade.

Nu irrar du iväg och pratar om livskvalitet här. Det är bara goddag yxskaft.

Helt riktigt att de har lägre levnadsstandard. Och en del har mycket lägre. Och att spridningen är större.

Disponibel inkomst är goddag yxskaft iom att du slarvar bort all offentlig konsumtion.
Du som "kommunist" borde väl inte sätta den till värde=0 heller.

Det är 46% av BNP som du bara slarvar bort där. Och du knorrar över att det är jag som inte är saklig. jojo.

Är din konsumtion i stor sett lokala tjänster levererade av lågt betalda så kanske du går jämnt upp. (Dvs du spenderar lönen på frissan). Men det är ju inget kul för dig när du avviker från den konsumtionen.

Många av vänstertomtarna i forumet som talar sig varma för östeuropa medger själva att det kommer springande tillbaka så fort dom vill ha mer kvalificerad sjukvård.
Polens BNP/Capita är 27% av Sveriges. Dom har helt enkelt inte råd att köpa in samma medicinsk utrustning och läkemedel som man kan i Sverige. Deras BNP/Capita räcker inte.

Min erfarenhet (från 20+ resor till östeuropa under de senaste åren) är att det ofta är enorma kontraster mellan deras storstäder och landsbygd. Två platser inom samma land kan kännas som olika länder från olika tidsepoker.

Det är inte omöjligt att invånare i östeuropeiska storstäder kommer ha högre levnadsstandard än en genomsnittssvensk. Jag vet inte om det är cherrypicking att ignorera östländernas landsbygd just pga kontrasterna.

Har du någon som helst erfarenhet av polsk sjukvård? Det har jag (dock privata sjukhus).
Ditt påstående om "mer kvalificerad sjukvård" i Sverige är helt åt skogen.

Ja fullkomligt idiotiskt att jämföra Warszawa med Dorotea.

En sak jag tänkt på länge: BNP/capita i Sverige, beräknas den per medborgare eller per invånare?
Vi har i Sverige som media rapporterade om i förra veckan ca 870 000 som lever med samordningsnummer varav 400 000 inte har en styrkt identitet. Skulle de inte räknas in i Sveriges BNP/capita beräkningar kan Sverige göra en enorm nedskrivning i sin BNP/capita när medborgarskapen börjar rulla ut.

*Ekonomifakta säger per invånare. Jag kan däremot inte hitta ett bättre svar än "diffust" invånare, ingen definition vad det faktiskt innebär.

** Angående att en svag krona hjälper svensk export: Sant, men det gör det även billigare för utländska intressen att köpa upp svenska företag och tillgångar.

Detta är ju bara relevant om jag skall exportera mina tillgångar. Hur ofta exporterar vi våra fastigheter t ex. Detta är ju bara goddag yxskaft. Du har redan fått det förklarat för dig en gång. Vad hindrade det att fastna.

Om KPI stiger så kommer detta att märkas på BNP/Capita iom att det är i fasta priser.
Det är redan korrigerat för i det data vi hanterar i tråden. Du försöker släpa in det en gång till. Det är ohederligt.

Det är inte jag som talar om köpkraftskorrigerad BNP/Capita. Jag förklarar när det är relevant att använda det och inte. I den här diskussionen är det INTE det. Inte som TS formulerade sig iaf.

Jobbskatteavdraget är goddag yxskaft. De handlar bara om vem som bestämmer över vad BNP används till.

Andra länder har precis samma glädje av högkonjunktur. (Dock har det tvärtemot vad du säger inte varit högkonjunktur. Sverige har tvärtom haft en mycket lång lågkonjunktur).

Ännu mer goddag yxskaft.
BNP är omsättning. DU börjar blanda in tillgångar och skulder. (Du bör begrunda att hushållens belåningsgrad har minskat. Dvs kvoten skulder/tillgångar har minskat).

Ja, Estland, Polen mfl länder får ett "gratis" tillskott i BNP när man från hög-bnp-länder lägger produktion där. "Vi" tillhandahåller produktionsmedel och processer. Och när personalen kliver in i fabriken ökar deras BNP drastiskt.
Men det är en bra deal för båda parter. Dock är det inte riktigt av egen kraft BNP ökningen kommer. Ännu. Vi får väl se hur det går.
Vad gäller Estland så har de kört en bra ekonomiska politik. Det talar för dom. Mot talar befolkningsminskning och brain drain. Detta är ännu värre när det gäller Polen.

På vilket sätt är det idiotskt att jämföra Warszawa (dvs. regionen Województwo Mazowieckie) med Göteborg (Region V. Götaland)?

@Sook har rätt att huvudstäder får "uppblåsta" BNP/capita siffor på bekostnad av övriga regioner pga. högre koncentration av huvudkontor. Det resulterar i att varor och tjänster som produceras i andra regioner hamnar i huvudstäders statistik.

Man borde ta hänsyn till hur snabbt Baltikums (3 länder) och Visegrads (4 länder) BNP/capita har ökat det senaste decenniet. Snart är Östeuropeiska storstäder ikapp Sverige. Denna utvecklingen illustrerar att Sverige halkar efter, men utvecklingen i sig är positiv för Sverige. Starka länder har positiv ekonomisk effekt på sin omgivning/sina grannländer.

Personer med uppehållstilstånd som är folkbokförda i landet.
Den nedskrivningen som du pratar om är på väg att bli verklighet.

Återigen, befolkningsminskning har bromstat rejät och i vissa länder har befolkningsskurvorna vänt uppåt:

The population of Poland in 2019 was 37,887,768, a 0.09% decline from 2018.
The current population of Estonia in 2020 is 1,326,535, a 0.07% increase from 2019.
The current population of Slovakia in 2020 is 5,459,642, a 0.05% increase from 2019.
...

När jag säger: "Svensken lånar 20% av lönen och konsumerar allt. Vi får se vad som händer när räntan stiger och lånen skall betalas tillbaka!"
Du fnyser.

Du säger om de baltiska tigerekonomierna och om polen: "Vi får väl se hur det går."
Du får väl vara konsekvent!? Om det ena bara skall ses kortsiktigt så skall väl det andra också ses kortsiktigt.

Se'n kan vi kanske ha olika åsikter om saker och ting. Tiden får utvisa. Men bara för att jag inte håller med dig så behöver jag väl inte vara "kommunist" eller "vänster"? Det är ju "brunsmetning", fast omvänt!?
Du kanske skulle reflektera över det?

(PS! Jag äger och driver flera företag, såväl i Sverige som i EU. Jag pratar av egen erfarenhet vad gäller export, import, lönebildning och den tillväxt jag ser i respektive länder. Du då?)

Dina upplevelser är ju dina. Men vad har de med diskussionen att göra?

Nu gör du ju ännu mer fel. Nu slarvar du bort 46% av BNP så där bara. Som om det inte fanns.

BNP kan man tala om från användarsidan. I det ingår all offentlig konsumtion. När du börjar tala om disponibel inkomst har du trollat bort en enorm konsumtion.

Du verkar ha skaffat en emotionellt baserad föreställning som du låst dig vid och är beredda att göra vilka fel som helst för att hävda den föreställningen.

Låt mätdata bestämma i stället. Och anpassa dig till det.

Vad hjälper det att stå och titta i ett sjukhus.
Det som har betydelse är hur mycket USD som man bränner av. Det kommer visa vad de har råd med för medicinsk utrustning. Det finns sådan som är dyr. Du får väl grunna på om det är bra eller dåligt att ha tillgång till sådant.

Då får du väl fundera över om det är i % man betalar när kan köper, eller om det är betalmedel som används.
Det jag pekar på är att Sverige drar ifrån vad gäller betalmedel.

Och hävdar envist att det är betalmedel som används när man köper något.
(Jag emotser med visst intresse dina och andras krumbuktande när ni skall visa att man minsann betalar med %).

Lite kort då.
* Fd öststaterna har svåra problem när det gäller brain drain. Unga välutbildade ser inte någon framtid i de länderna. De flyr till ställen som London, och i viss mån Stockholm.
* BNP-tillväxten sker i huvudsak i storstäderna. Av välutbildade personer. Då fungerar det inte att ha brain drain.
* BNP-tillväxten kräver kritisk massa av välutbildade. Desto fler områden desto bättre. Storstäder är de enda som kommer ha detta.
* Fram till 2100 kommer storstäderna att växa genom att folket tömmer landet. Från 2100 kommer världen att vända till befolkningsminskning. Då kommer storstad efter storstad få ge upp då de inte är konkurrenskraftiga. Och folket drar till en bättre storstad.
Öststats-Storstäderna kommer inte klara att detta. De kommer vända till befolkningsminskning ganska snabbt.
Ett ställe som Bulgarien kommer att tömmas. Pågår för fullt. 2100 är det i stort sett tomt. Och Sofia kommer vara en liten ort.

Fd öststaterna är inne i en återvändsgränd. De kommer avvecklas. Men för att förstå det räcker det inte med att ställa sig på trottoaren där och titta. Men måste förstå vad det är som ger tillväxt och vad konsekvenserna är.

Hur det går för Stockholm kan man diskutera. Än så länge växer Stockholm och vi har brain gain. Men välfärdspartierna är ett hot mot Stockholms överlevnad. Deras politik är tillväxthämmande och leder i förlängningen till att Sverige töms på människor.

Du kan titta här på lite öststatsländer. https://www.populationpyramid.net/poland/2050/

(Det är inte bara öststatsländer som krymper. Även Tyskland. Och det väcker ju frågan hur Munchen skall klara sig).