Fryshusmordet [på Anders Gustafsson] 1/1 1995

Att inga dömda finns har väl aldrig hindrat någon? Bilbomben i Nacka 1999 benämns ju alltid som ett nazistattentat men det finns ju inga misstänkta i det fallet och ingen dömd dessutom finns det ju påståenden om att attentatet kan ha helt andra kopplingar.

Journalistparet har knappast blivit "martyrer" av bilbomben i Nacka. Anledningen till det tror jag visserligen inte är vänsterns ovilja att martyrisera personer, utan det beror helt enkelt på att ingen dog eller "ens" invalidiserades av den den bilbomb du talar om.

Björn Söderberg däremot blev en martyr, men jag vill minnas att du skrivit att du inte heller i detta fall ser någon koppling mellan mordet och gärningsmännens politiska hemvist. Är det så så vore detta ett mer korrekt exempel, både eftersom Söderberg (likt Gustafsson) faktiskt dog och att Söderberg (till skillnad från Gustafsson) blev martyr efter detta.

Och självklart går det att benämna något som ett nazistattentat utan att någon blivit dömd - på samma sätt som att brandfacklorna mot "nästeschefen" i SMR (eller vad det var) uppenbart har en koppling till militant antifascism - detta trots att ingen dömts heller för detta. Eller att mordet på Daniel Fitzpatrick har en koppling organiserad kriminalitet.

Vad gäller just det fallet med bilbomben i Nacka så är jag övertygad om en koppling mellan hotbilden mot journalistparet och gärningsmännen. De "kopplingar till kriminella kretsar" som det i andra trådar antytts har, så vitt jag förstått det, baserats på att de båda dömts för brott så som skadegörelse, våldsamt motstånd och olaga intrång.

Jag menar alltså att den generella motivbilden liksom var gärningsmännen är att finna vad gäller både bilbomben i Nacka och mordet på Björn Söderberg är tämligen klar. Detta argumenterar jag för ovan och i andra trådar (där det egentligen hör hemma).

Vad gäller mordet på Anders Gustafsson är både motivbilden och i vilken miljö gärningsmännen/gärningsmannen finns ytterst oklar, och det är troligen därför som nazistiska organisationer och nazistisk press sällan omnämner mordet eller använder det i sin politiska propaganda.

Men det kan inte uteslutas att det var politiskt motiverat, och att gärningsmännen finns på vänsterkanten.

Nja, vad jag menade var att definitionen för ett politiskt mord är att man dödar en person för dennes politiska engagemang. Söderberg dödades ju knappast för sitt ringa engagemang inom SAC utan för att han agerade mot en känd nazist. Det är en stor skillnad.
I fallet med attacken mot SMR-killen så har jag för mig att antifascistiska grupper tagit på sig ansvaret? En person med kopplingar till vänstern greps väl också? Angående Fitzpatrick så kan man naturligtvis anta att det var en uppgörelse i den undre världen av det enkla skälet att Fitzpatrick var definitionen för en gangster. Johan Darvich åtalades och dömdes väl också för någon slags inblandning?
Nu var de väl dömda för andra saker också, enligt Info14 har Carlqvist sparkat ned en polisman och lite andra saker? Enligt paret själva har ju polisen inriktat sig på någon tidigare pojkvän till Dunger - dock ska sägas att paret protesterat mot polisens spekulationer. Jag tycker det är att gå för långt att tvärsäkert kalla det för ett nazistattentat. Paret hade säkert fiender pga sina artiklar men de hade även en historia av brott som militanta anarkister och kanske skaffat sig fiender i sin konfrontativa verksamhet och man kan därför inte jämföra med Fitzpatrick som "bara" var kriminell och inte bedrev någon annan verksamhet där han rimligen kan ha fått fiender.
Du anser att motivbilden är "tämligen klar" i fallet med journalistparet men du anser inte att ett mord på en 16-årig pojke som enligt alla tillförlitliga källor inte hade några personliga fiender rimligen står att finna i att han var skinnskalle?

Jag menar att om man kan påstå att bilbomben var ett nazistdåd så kan man lika mycket påstå att mordet på skinnskallen var ett vänsterdåd eller ett invandrardåd (dessa två grupper hade rimligen motiv även om jag tror mer på vänstergärningsmän).

Nu vet jag inte om jag missförstår dig, men jag ser ingen avgörande skillnad. Ett politiskt engagemang kan inte reduceras till organisationstillhörighet. Att Björn Söderberg drev ut en fackligt förtroendevald nazist var just en del av Björn Söderbers politiska engagemang. Attentatet var dock inte riktat mot SAC som organisation - mordet hade troligen skett även om Björn Söderberg hade varit ansluten till KPML(r), Rättvisepartiet Socialisterna eller någon annan vänstergruppering.


Riktigt, men ingen har dömts för det. Men det spelar ingen roll: även om AFA (eller om det var RF) inte hade tagit på sig ansvaret för angreppet mot SMR-medlemmen så tycker jag ändå man kan sätta det utom allt tvivel att det var just militanta antifascister som låg bakom angreppet. Ingen aning om detaljerna kring Fitzpatrick.


Den konfrontativa verksamhet som de ägnade sig åt var mig veterligen begränsad till i första hand nazister, i andra hand polisen. Att andra personer, organisationer eller verksamheter som "utsatts" för de båda utvecklat ett sådant fiendeskap att det motiverar en bilbomb tycker jag inte det finns fog att tro. Inom vilka miljöer skulle dessa vara att finna menar du?

Är det på det viset att den manlige journalisten grovt misshandlat en annan person så kan man så klart tänka sig att denne utvecklar ett hämndbegär. Men då måste man också se på vem det är som utsatts för detta våld. Är det en organiserad kriminell så ökar risken betydligt än om det är en polis som råkar ut för våldet - jag tror inte att en polis utsätter en annan person för ett mordförsök på grund av att ha utsatts för våld i tjänsten. Det vore i det närmaste världsunikt, åtminstone för västliga demokratier. Sedan var det ju troligen inte heller en grov misshandel, utan en "nedsparkning" - vilket gör det än svårare att se det som en hämnd för detta. (Förutsatt att uppgifterna stämmer, Info14 ljuger ju då och då.)

Jag tycker inte du lyckas visa hur deras "kriminella förflutna", undantaget eventuell kriminalitet riktad mot nazister, kan sättas i samband med bilbomben.

Uppgifterna om en tidigare pojkvän är för mig helt nya. Varifrån kommer de?


Men det ena följer ju så att säga inte av det andra. Varför mordet på Anders Gustafsson inte tydligt var att betrakta som politiskt är en annan sak. Jag kan ju ha fel i resonemanget kring det ena, rätt i resonemanet kring det andra, rätt i båda fallen eller fel i båda fallen.

Det vill säga, min eventuellt bristfälliga argumentation kring varför attentatet som journalistparet utsattes för är att betrakta som politiskt är en sak, och mina teorier kring det är inget som har betydelse vad gäller mordet på Anders Gustafsson. Förutom möjligen då om du försöker hitta ett samband mellan min politiska hemvist och mina teorier, men vilken extremist som helst kan ju ha rätt kring ett enskilt fall.

Viktiga skillnader mot mordförsöket mot journalistparet är att de de facto utgjorde ett hot mot vit makt-rörelsen, vilket bland annat hade gett dem skyddade identiteter. Anders Gustafsson var en nobody i naziströrelsen. Det fanns en betydligt större hotbild mot journalistparet från nazisthåll än mot Anders Gustafsson från vänsterhåll. Att det inom nazistiska kretsar fanns (och finns) personer beredda att ha ihjäl politiska fiender visas också genom attentatet på Björn Söderberg.

Även inom nazistkretsar förekommer det ju förresten då och då hyfsat grovt våld.

Vad jag menar är att Söderberg lika gärna kunde ha varit moderat, pingstvän eller för den delen helt oengagerad. Just av den slutsatsen så menar jag att därför kan man påstå att mordet inte var politiskt. Men för all del, det beror lite på definitionen.
Till att börja med finns det ju inga belägg för att någon organisation skulle vara inblandad eller snarare - ett attentat förutsätter ju ingen organisation som anstiftare eller gärningsmän utan det kan helt enkelt vara en enskild persons hämnd. Tex en försmådd före detta pojkvän som polisen spekulerade i ett radioprogram.
Nu förutsätter du att motivet skulle varit något brott han eller hon dömts för.
Jag påstår inte att det är så. Jag säger däremot att de har en sådan livsstil som skapar fiender. Människor som är kapabla till att begå och begår brott ofta har en rent allmän konfrontativ livsstil där de ofta stöter sig med alla möjliga människor.
Medierna, SR, P1 2007-07-14.
Jag menar att med den logiken du använder angående attentatet i Nacka så är det utom rimligt tvivel att mordet på Gustafsson är politiskt helt enkelt eftersom det är mer sannolikt att ett straffat par skaffat sig fiender utom den politiska miljön än att en ostraffad 16-årig skinnskalle skaffat det. Förstår du nu vad jag menar? Hur det verkligen förhåller sig vet vi ju inte men det gör ju varken du eller jag anspråk på att veta.
Inte alls, även om jag ibland tycker att du är för snabb att dra slutsatser och ibland uttalar dig om sådant som jag faktiskt är mer påläst på så argumenterar du alltid väl för dina åsikter och du försöker åtminstone ha substans bakom dina slutsatser - mer än man kan säga om många på forumet.
Nu är du ohederlig i diskussionen. Gustafsson mördades troligen för att han var skinnskalle. Där kan du tala om ett politiskt mord, han mördades sannolikt för de åsikter han stod för - inte vad han gjort som person. Att paret hade skyddade identiteter säger inte så mycket, jag får en känsla av att så fort man skriker ordet "nazist" så får man det. Att det fanns en hotbild från vänsterhåll mot nationalister kan väl ingen förneka. Det var ju ett antal nationalister som blev allvarligt misshandlade av vänsterextremister (liksom att nationalisterna naturligtvis också använde våld). Det är lite missvisande om du tänker på undersökningar som Expo osv gjort. Högern kartläggs på ett helt annat sätt än vänstern. Mord som vänsterfolk begår uppmärksammas men om någon löst ett medlemskap i BSS på 80-talet och sedan i år mördar någon kan du ge dig 17 på att det kommer kallas nazistmord.

Alldeles oavsett så är det min uppfattning att mordet på Gustafssson begicks av invandrare eller vänsterextremister (mailet Tobias Hübinette skickat är ju onekligen intressant även om det inte är något bevis). Angående nackabomben så är jag egentligen inte övertygad om någonting. Det som möjligen talar mot nazister är att dessa är väl påpassade av polisen och att de oftast brukar åka fast.

För det första betvivlar jag detta. Björn Söderberg var som syndikalist också övertygad antifascist. Det går inte att separera detta från hans agerande på sin arbetsplats. Angreppet hade med all säkerhet en koppling också till det, och inte "bara" till att han drev ut Robert Westerlund ur fackklubbens styrelse. Sen är det ju visserligen så att också moderater i någon mening utgör fiender för nazister, även om de i dagsläget i Sverige inte är särskilt utsatta.

För det andra skulle jag betrakta agerandet att försöka driva ut nazisten ur fackklubbens styrelse som ett i högsta grad politiskt agerande, och därav ett politiskt mord.

För det tredje har det åtminstone inom nazistiska medier många gånger rapporterats om hur deras kamrater drivits ut ur arbetsplatser eller fackklubbar, av allehanda LO-byråkrater. Är det en slump att just Björn Söderberg, och inte fackliga aktivister från LO drabbades? Ja kanske det, men jag tror inte det.


Visst, men nu skrev jag ju inte heller att det med nödvändighet var en organisation som initierade attacken. Med det du skrev om "konfrontativ verksamhet" trodde jag dock inte du menade före detta pojkvänner, utan något som kunde kopplas till deras politiska verksamhet. Och en konfrontativ politisk verksamhet riktas generellt sett mot personer, organisationer och verksamheter.


Nej, det är snarare så att jag vill peka på vad det är för typ av kriminalitet de ägnat sig åt, för att förkasta teorin att det har med detta att göra. Det är politiskt motiverad kriminalitet - alltså inte den typ av kriminalitet som brukar motivera hämndaktioner i det som ofta kallas för "den undre världen".


Jag menar att det inte finns belägg för att de levde en allmänt konfrontativ livsstil. Olaga intrång (i samband med en ockupation) och våldsamt motstånd är brott som jag inte anser säger så mycket om gärningsmännens personlighet.


Tack. Lyssnade nu när jag skrev inlägget.

Vinklingen på programmet är tydlig - attentatet var politiskt. Det du sa om att Enligt paret själva har ju "polisen inriktat sig på någon tidigare pojkvän till Dunger" tolkade jag som att det finns en specifik person som polisen riktat in sig på. Anledningen till att det tas upp i programmet är att förlöjliga polisens arbete - som att de totalt är ute och cyklar. "Beträffande gamla pojkvänner så är väl det en arbetshypotes som man alltid har. Att utesluta eventuella, som jag sa förut, familjerelationer som kan ligga till grund. Nu har vi inte funnit någonting som vi kan gå på där.", uttrycker sig förundersökningsledaren. Uppgiften är alltså oerhört vag, och att polisen inriktat sig på detta tycks rent felaktig.


Ja, men jag menar att mitt resonemang är principfast. Anledningen är att det är olika typer av mord(försök). Brottsoffren skiljer sig (välkända företrädare för en politisk extrem vs. en anonym person som rör sig i politisk extrems kultur), tillvägagångssättet skiljer sig (en troligen välplanerad bilbomb vs. knivdåd, som visserligen också kan varit välplanerat) och tidpunkten skiljer sig (mitt på ljusan dag vs. den tidpunkt efter midsommar som inbegriper mest fylla på året). Jag kan däremot sträcka mig till att tro att mordet på Anders Gustafsson med all säkerhet på något vis är kopplat till skinheadrörelsen. Jag tror inte att det var en slump att handen höggs av.

Du är alldeles för generaliserande när du säger "straffad". Jag tror inte det att en person straffad för olaga intrång, skadegörelse, våldsamt motstånd och dylika brott i genomsnitt har särskilt många fler fiender som vill se en död än vad ostraffade personer har sådana fiender.


Okej, jag tar den. Belade hur attentatet mot journalistparet med all säkerhet var politiskt - men därmed inte sagt att mordet på Anders Gustafsson inte var det.

Vad gäller hotbilden mot journalisterna så är det något som i mer detalj tas upp i Medierna. Det skedde till stor del i form av telefonsamtal, och det visades även hur nazister ett par veckor innan attentatet kommit över de bådas skyddade personuppgifter.


Jag talade alltså om våld inom nazistkretsar - inte våld från nazister i allmänhet. Om detta är politiskt motiverat eller om det bottnar i annat är i sammanhanget ointressant, min poäng med det var att han kan ha haft, eller skaffat sig, fiender på den fest som han på nyårsnatten besökte. Men visst kan det säkert vara så att ibland kallas våld från nazister lite ofta för "nazistiskt" - även en nazist kan ju ha andra motiv än politiska.

PS 1 Är det klarlagt att han verkligen var skinnskalle? DS

Ps 2 Jag måste medge att jag börjar vackla lite - åt sidan "politiskt motiverat" DS

Nu har jag läst igenom tråden igen.
Det fanns ju en bild http://www.aftonbladet.se/nyheter/article363239.ab

Ingen som vet vilka det var som plockades in? Eller vet nåt om snittytan? Det var ju ett saltmagasin, där borde det ju ha funnits verktyg typ spade. Med en spade kan man nog hugga av en hand. Med en kniv så måste man karva betydligt mer. Nån som vet nåt om övriga skador?

Tid given, vill du utveckla det där lite?



M.v.h. Swedishsteel.

Vet inte hur jag ska utveckla - se Julius Moscas argumentation. Vad jag menar är alltså fiender till nazisterna, och de som är beredda att ta till våld finner man inom vissa läger på den politiska vänsterkanten.

Att jag efter denna direkta fråga blir hänvisad till inlägg av Julius Mosca, som jag för övrigt respekterar storligen, trots att både jag och flera andra skribenter försökt presentera likartade resonemang tidigare i tråden, vilka du motargumenterat med näbbar och klor, betraktar jag faktiskt som en personlig förolämpning. Redogör nu vänligen för dina tankegångar. Tog du del av någon väsentlig information under de senaste veckorna som fick dig att ändra uppfattning?

Jag tycker fortfarande det finns starka argument som talar mot ett vänsterinriktat motiv. Ett exempel är det faktum att personer tillhörande AFA och liknande politiska miljöer aldrig tidigare haft ihjäl någon politisk fiende, samt att Anders Gustafsson ju knappast var någon form av ledargestalt, vilket ju gör det svårare att motivera ett politiskt mord.

Att jag med näbbar och klor argumenterat mot en politisk koppling håller jag dock inte med om. Se exempelvis:


https://www.flashback.org/showpost....0&postcount=82 (2008-05-05)



https://www.flashback.org/showpost....1&postcount=83 (2008-05-05)



https://www.flashback.org/showpost....9&postcount=96 (2008-07-03)


Den diskussion vi var inne på i höstas rörde vad jag anser att du fladdrade i väg med att du ansåg att mordet utgjorde ett "paradigmskiftet för den nya generationen som gick in i rörelsen med ÄN större fanatism."

https://www.flashback.org/showpost....&postcount=115

Det är något jag fortfarande köper - just eftersom AFA inte erkänner mordet som politiskt. Mordet har överhuvudtaget inte fått särskilt mycket uppmärksamhet, inom varken vänstern eller högern. Julius Moscas argumentation är mer välutvecklad än så.

Nej, jag har inte tagit del av några direkt nya uppgifter, utan det har nog mycket att göra med hur jag själv argumenterat kring detta som fått mig att tänka i delvis andra banor.

Jag vill nog läsa igenom din senaste post ett par gånger till innan jag återkommer med ett fullödigt svar Troian. Uppskattar både din hederlighet i debatter och det faktum att du har ryggrad nog att ifrågasätta dina egna argument om du känner att de inte räcker till.

// Swedishsteel.