Nu fattar jag äntligen exakt hur Lexbase funkar gällande jobbsök

Svänger mig inte med ett skit, fick frågan vad jag hade för kunskap.

Det enda vi vet från den här tråden är att vissa inte blir kallade på intervjuer. Har själv personer som söker till mig år ut och år in som jag aldrig kallar på intervju av massor av olika anledningar. Samhälls- och arbetslivet är tufft och vissa blir förlorare, så är det. Men att kompetenta människor blir bortsållade pga 10 år gamla fortkörningar köper jag inte. Det är något som inte framgår här.

Var är alla rekryterare i tråden som kan bekräfta uppgifterna??

Därför att GDPR säger följande:

GDPR hindrar organisationer från att databehandla personuppgifter utan rättslig grund, till exempel samtycke. Förordningen antogs den 27 april 2016 och började gälla fullt ut den 25 maj 2018.

En personuppgift är information som kan knytas till och identifiera en fysisk person som är i livet. Med behandling av personuppgift avses insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning, ändring, läsning, överföring, spridning, radering eller förstöring.

Personuppgifter får bara behandlas om det har ett tydligt redovisat syfte enligt någon av sex rättsliga grunder: samtycke, avtal, rättslig förpliktelse, intresseavvägning, uppgift av allmänt intresse eller myndighetsutövning samt grundläggande intresse. I de fall individens samtycke behövs ska samtycket dokumenteras, specificera ett tydligt ändamål, vara frivilligt, tidsbegränsat, lätt att förstå och kunna tas tillbaka.

Kan inte se hur Verifieras verksamhet med bl a insamling, spridning och överföring av personuppgifter är förenlig med GDPR då de saknar samtycke, och hur de kan påstå att de inte ”lyder under” GDPR, särskilt om de t o m själva sparar information själva och längre än myndigheterna? Enklaste sättet att få svar på frågan är ju att anmäla dem. Då skadestånden är mycket höga, så skulle säkert vara intressant för en åklagare att ta tag i och driva.

Nej men Verifieras är inte de som får samtycket. Det är när arbetsgivaren som begär det som du ger det. Söker du ett jobb så står det i villkoren typ "vi kan komma att samla in information om dig genom ett samarbete med en tredje part yada yada yada".

Lyssnar man på de konspiratoriska i tråden så framträder en lysande affärside för de.

Ni startar ett företag som bara anställer folk med notering hos Lexbase. Det kan inte få jobb någon annanstans och kommer att jobba i er firma för relativt låg lön.
Och ni kommer att tjäna grova pengar.

Så varför har ni inte redan gjort detta?

Detta är en stor anledning (av ett antal) som gör att jag spenderat fler år arbetandes utomlands än inrikes. Och ändå har jag kvar aktier i SEK. Sjukt klantigt att inte byta till annan valuta eftersom alla ser att banan vi är på leder till ett stort jävla sjunkande skepp i slutändan och den banan har vi varit på sen typ 2008, om jag bara ska höfta vilket år skeppet började "ta in vatten" s.a.s. 😂😁

Katastrof helt ärligt. Älskade Sverige när jag växte upp. Tycker det är för jävla synd.

Hahaha det är inte en dum idé, önska mig lycka till

Obs ni som tycker allt är frid och fröjd att i Lexbase hamnar man också om man har varit i tvistemål (även om man var den vinnande parten som i mitt fall). Inte rimligt nånstans.

Exakt. Plattskallarna i tråden fattar inte detta och vad detta kan leda till.

Troligen har dom inget körkort heller och inser därmed inte att fortkörning kan drabba i stort sett vem som helst åtminstone en gång under en livstid... ja förutom de som aldrig skaffar sig ett körkort då. Hur många procent har aldrig kört för fort?

Kanske beror intresset för Lexbase rätt mycket på svensk ”anställningstrygghet”?

Är det lätt att göra sig av med olämpliga anställda vågar företag att satsa på ”osäkra kort”.

Annars vill företag såklart ta reda på så mycket de kan eftersom det annars kostar väldigt mycket att bli av med en dålig anställd.

Vi borde lägga av med de förlegade (jag älskar att använda sosseriets benämningar) anställningsvillkoren och öppna upp för att lättare anställa och friställa arbetare.

Då skulle Lexbase självdö. Man vågar satsa på osäkra kort om man kan kasta dem. Annars satsar man bara på säkra kort och anställer ofta via rekommendationer eller att man kollar sånt som Lexbase. Man vill ju minimera risken att få ett stolpskott såklart.

Stora delar av tråden går ut på att skjuta budbäraren.
Eller att det är ett ickeproblem som kokar ner i att de som skriver att detta är ett problem därför måste vara nollor.

Mycket intressant tråd.

Jag har suttit på båda sidor av bordet ett flertal gånger, rekryterat folk rakt ut från skolbänken upp till personer med 20+ års erfarenhet inom sitt område - tunga specialister. Skulle tro jag iallfall anställt 30+ personer under årens lopp.

Aldrig har ens tanken på att kolla ett registerutdrag kommit upp till diskussion, aldrig har det nämnts av HR (som eventuellt gjort en första sållning etc), aldrig har ens iden varit uppe för diskussion. Hade jag sökt folk för en roll där det var viktigt (kontanthantering, ta hand om barn, säkerhet etc) hade det eventuellt varit aktuellt. Där kan jag förstå att man vill veta.

Hade jag fått in en sökande med en prick i registret hade jag inte valt bort personen per automatik. Det kan finnas 1000 olika förklaringar till vad som hänt en gång i tiden och folk ändras och utvecklas. Jag skulle aldrig döma någon på förhand.

Jag har också suttit på andra sidan bordet och blivit rekryterad, en gång på 15+ år har frågan kommit upp. Men - det är klart att jag sökt 100+ jobb under årens lopp, jag har inte blivit kallad på intervju på alla - men det är så det är. Det är en svår marknad att få jobb på om du inte har mycket erfarenhet. Då är det många som slåss om uppgiften. Då blir många bortsållade. Men de jag sållar bort har kanske ett cv som känns mindre imponerande, ett brev som känns ointressant eller någon annan faktor. Men jag skulle aldrig välja bort någon på basis av en prick i registret om allt annat med personen är intressant.