2020-01-08: Boeing 737 (Flight PS-752) har kraschat i Iran - 176 döda

Jag är inte en helt inläst expert på just SA-15 men det är ett ganska känt system som det varit möjligt att bekanta sig med eftersom bland annat NATO-landet Grekland råkar sitta på ett gäng enheter samt även Ukraina, Azerbajdzjan mfl.
Din gissning stämmer. Det är ett linskydd till 9Sh319 vilket är ett optiskt sekundärsikte som kan användas tex om enheten är utstörd. Den har dock ingen värmekamera (kom i senare versioner av systemet vilket jag även berört tidigare i tråden) och därmed skulle de troligen inte sett att det var en civil kärra ens om den använts då det var mörkt (mycket begränsad mörkerförmåga, särskilt över avstånd). Skyddet är helt enkelt till för att skydda optiken från damm och dylikt (inget splitterskydd). Hade nerskjutningen skett på dagen hade jag ställt mig väldigt frågande till att de inte kollat sekundärsiktet då man hemskt gärna använder all optik man har. Jag nämnde det som en av förutsättningarna ganska tidigt i tråden också.

Stämmer. Dock med modifikationer. Vi vet dock inte exakt vad den aktuella skjutande enheten var av för modell.

Det är inga konstigheter att använda sig av lekmannatermer eftersom det gör det mer begripligt för de flesta inblandade. Det kan dock vara bra att förtydliga med förkortningar och eller beteckningar där det är lämpligt så att folk själva kan googla osv.

Längst upp till höger har du en antenn för telemetri för robot (lilla bollen). Den stora "plattan" är eldledningsradarn. Den lilla "plattan" är en eftermodifikation troligen gjord av Iranierna själva och sitter där den andra antennen för robot normalt sett sitter på M2E system (för att kunna ha fler än en robot i luften samtidigt) men exakt vad det är kräver troligen en del efterforskning.
Iran har tidigare köpt in 9K331 och möjligen 9K332 robotar (de sistnämnda är dock oklart om de levererats) och för att nå flermålskapacitet med flera robotar i luften krävs i så fall en ytterligare styrenhet och antenn.
Det är inte omöjligt att Iran försökt göra en inhemsk modifikation för att uppgradera systemet på bilden (precis som många andra länder så gillar Iran att visa upp det senaste och även demostratorer av system man inte har förbandssatta än).

SA-15 skall normalt sett användas i batterier om ett par enheter (upp till 4) och man har då en befälsenhet (kontrollstation) som kan koordinera själva enheterna. Vill du skydda en bro tex så står enheterna spridda runtomkring, ett par kilometer upp till någon mil eller två (beroende på hotbild, uppdrag osv) i de tänkta fientliga anfallsriktningarna. Det är i princip enbart då som man automatiserar eldenheterna. Är enheterna länkade på detta sätt så är det dock en indikation på att man har stridsledning och koordination (vilket sker genom kontrollstationen då eldenheterna inte kan integreras enskilt) och då borde (egentligen) inte den här typen av vådabekämpning vara särskilt trolig.

Bedömt är det troligare att det rört sig om en ensam enhet med dåligt samband eller i övrigt dåligt kontrollerad med bristande luftlägesbild som genomförde vådabekämpningen.

Precis. Iran undersöker också nu själva om USA / fientlig makt kan ha stört enheten/-rnas kapacitet i olika avseenden via elektronisk krigföring, antingen vad gäller målet och dess karaktär eller sambandet. Givet omständigheterna borde inte en enhet, tycker man, vara ute på ensamt uppdrag här, utan endast i grupp då och tillsammans med kontrollstation/ledning.

Annars är ju den gängse uppfattningen om revolutionsgardet att de skaffar sig en massa spännande leksaker för att Mullorna skall ha en "egen" armé fristående från den övriga Iranska. Det behöver inte alls betyda att de har alla stödfunktioner eller är lika väl integrerade.

Forbes har faktiskt lyckats sätta ihop en rätt anständig artikel om nedskjutningen även om de självklart raljerar lite. Den summerar ändå förloppet rätt väl även om artikelförfattarna mer ger sken av groteskt inkompetens på Iraniernas sida snarare än hur komplex situationen kan ha varit i Iran vid tillfället med ett upplevt krigstillstånd.
https://www.forbes.com/sites/jeremyb...ail-mary-shot/

Alla vet att det är en avfilmad LCD skärm utom du! Ge dig nu, börja diskutera det relevanta och sluta foliehats tomta dig! Fråga istället VEM som gör det och VART och NÄR. Och varför figuren som gjorde det blev arresterad!

Kolla istället in Amazing Polly grävet, mycket matnyttigt där minssan!

Ska titta på den. Man kan naturligtvis inte utan vidare veta hur ”moralen” ser ut inom delar av Gardet, men visst kan det svaja. Men att vapen är spännande leksaker behöver ju inte betyda att man frångår protokoll eller missköter uppgiften. Däremot kan det förstås teoretiskt ha förts en diskussion kring att det vore ideologiskt passande att fälla ngt med en potent maskin (jfr USS Vincennes) — men det är ju en bit från det resonemanget till att plötsligt se en kryssningsrobot där någon definitivt inte fanns. Chansen att USA skulle skicka en robot dit där och då närmar sig noll, inte minst från vårt vackra efterhandsperspektiv. Möjligen då om man trodde sig se nån form av spionplan eller drönare eldyl. Men det är ju på ett plan mindre troligt, för då hade man väl tittat två ggr innan man sköt. Här har man ju synbarligen skjutit istället för att invänta säkrare identifikation. För att det saknats tid.

Tänker man sig att iranierna satt sig själva på hal is för att kunna få använda vapnet så är det ju en mental härdsmälta vi ser. Med helt omvänd effekt. Det finns ju inget riktigt hot, och då passar det extra illa att spela cowboy. Det signalerar i så fall mer att personalen är direkt olämplig för uppgiften.

Då är det väl närmare till en annan form av slutsats tycker jag; att nedskjutningen ska fattas som defensiv från allra högsta ort.

Jo, det är en filmad LCD-skärm och LCD-skärmens bild är en övervakningskamera? Det är precis det jag skriver.

Missuppfattar du mig eller?

Vem fan är Amazing Polly och varför ska man bry sig om vad hon tycker?

Det enda som krävs är ju att man fått för sig att det var kryssningsrobotar i luften. Jämför med alla felaktiga rykten angående angrepp och fler flygplan som florerade inom amerikanska myndigheter och media under 9/11. I stressade situationer kan helt galna situationer uppstå. Det är bara att jämföra med sk "trådsanningar" som uppstår bara för att folk tolkar information på olika sätt.

En mer lokal jämförelse skulle kunna vara när ett par Svenska poliser sköt ihjäl E*ic To*ell. Polisen fick information om att det var en beväpnad känd och mycket farlig person som de letade efter. När en utvecklingsstörd kille råkade befinna sig på samma plats så blev han skjuten till döds. Inte för att Polisen under normala förhållanden skulle göra det misstaget utan för att poliserna i det aktuella fallet hade ingångsvärden som redan skapat en målbild i deras huvuden som ledde till en tragedi.

Om operatörernas ingångsvärden var kryssningsrobot och de startade radarn och fick ett mål på skärmen som kom in på 20km avstånd i riktning mot ett objekt de var beordrade att skydda är det inte jättekonstigt att de sköt direkt mot vad de i sina hjärnor trodde var en kryssningsrobot.

Efterhandsperspektivet brukar ju få en rad olyckor att framstå som tokiga. Allt från Chernobyl eller olika polisskjutningar till MH17 och PS752 delar en rad mänskliga psykologiska begränsningar.

Frågeställningen som är mest intressant torde vara varför de trodde att det var kryssningsrobotar i luften och vad som förändrats i läget mot ca60min tidigare (eller tidigare under natten) då civila flygplan flugit på exakt samma kurs och höjd utan att ha blivit nedskjutna.
Handlade det helt enkelt om att man tidigare hade radarn avstängd och hade sändförbud och eldförbud eller fanns man kanske inte på platsen tidigare? Skiftbyte? Förlust av stridsledning/kommunikation och därmed en farlig fallback på doktrin/order som gav fritt eldtillstånd? Hade flightens försening med det hela att göra (dvs fanns det inte i tankevärlden att ett civilt flygplan borde finnas i området)? Det finns många aspekter att beakta men det enbart spekulativt då det inte går att göra en logisk deduktion utan ytterligare ingångsvärden.

Tja, som jag sa långt tidigare till dig endera är du seriös då bryr du dig vart 737 info
kommer ifrån, är du oseriös och en foliehatt så bryr du dig bara om dig själv och dina
utalande 737 floskler, så det är ditt val helt enkelt, kan inte hjälpa dig mera.

Och har ju sagt nu en miljon gånger att nån filmar en LCD skärm som visar TVÅ missiler!

Jag är inte säker på att de exempel du tar upp är helt jämförbara. Låt vara att det kan ha rått lite olika former av panik på olika nivåer.

Men landets ledning, med sina farhågor, eftersträvade avspänning utåt sett, om än kanske en del anspänning inrikes sett. Den senare kan ju ha bidragit till en del oro i leden, och frontlinjen. Men man kan ju våga hypotesen att rikets ledning var mindre oroliga för robotar och mer för inrikes spörsmål, medan operarören säkert kan ha haft det omvända perspektivet, vilket då var en överdrift. Jag är förstås på det klara med att soldater (och för övrigt andra nivåer av ansvariga) ibland gör fel under förhållanden som inte behöver vara så dramatiska egentligen, om ordern är oklar eller har uppfattats på ett oklart sätt (utöver moment av överraskning, chock, laggande informationer o.a.). Av en person som inte hanterat pressen etc. Därför är samband också av största vikt förstås. Men de här killarna ska inte ha gjort mycket annat än vad de gjorde varje dag. Tillkommande förhållanden osett.

Vi får väl se hur det utvecklar sig vidare. Risken är förstås stor att vi får nöja oss utan att till sist fått veta vad som verkligen hände. Operatören som sköt mår nog inte så bra, men man får hoppas att just denne kan försvara sitt agerande och överlever processen. Men ansvaret ska ju sen falla på ngn....

Det är väl ingen som ifrågasatt att nån filmar av en skärm som visar två misstänkta luftvärnsrobotar. Om det är en LCD-skärm eller någon annan form av skärm eller monitor spelar väl i sammanhanget mindre roll?
Uppgifter gör gällande att det är en övervakningskamera och av den klassiska tidsstämpeln i hörnet, att den inte rör sig och att den verkar övervaka någon form av industrifastighet så behöver man ju kanske inte dra allt för stora växlar på det om man nu inte försöker underbygga en konspirationsteori?
Det finns säkerligen ännu fler kameror och filmer som fångat händelsen då det skedde i anslutning till Irans största stad.

Från vilket håll då? Svårt att tänka mig en robot inte upptäcks som skickas från Irak då Teheran ligger väldigt långt in i landet