Om tid endast existerar i universum men inte utanför (kvantfluktuationer)

Varför skulle [gudomlig] symmetri råda menar du? Jag är inte religös men realist.

Men som sagt, kvantfluktuationer kräver ett medium, med någorlunda densitet, I guess..

Kvantfluktuationer behöver ingenting. Det är minsta beståndsdpunkten av all existens

Givet att vi inte kan observera någon asymmetri så bör vi väl anta symmetri för att vara vetenskapliga? Tidens riktning är en subjektiv tolkning till följd av entropigradienten osv.


Vilket gör att kvantfluktuationerna inte kan ha börjat innan universum redan fanns.

Hela förvirringen tycks ha sitt ursprung i att vi är dåliga på att definiera vad vi menar med tid. Skall vi hålla oss till vetenskapen så existerar bara sådant som är observerbart och tiden kan inte ha funnits före Big bang då det inte fanns något att observera innan dess. Tyvärr har fysikerna skapat sig en ovana att använda tiden som en parameter i modellerna som beskriver universum. Därav har de svårt att förlika sig med att universum inte har en sådan utsträckning att tiden kan anta alla värden längs den reella tallinjen. Men varför skulle det vara så?

Möjligen skulle det kunna finnas något kvantfysikaliskt kryphål i entropilagarna och termodynamikens 2:a huvudsats men jag är skeptisk. Vi går mot kaos, för all framtid.

Termodynamiken är bara statistisk. Redan Ludwig Boltzmann påpekade att tiden skulle byta riktning så att universum gick baklänges in i begynnelsetillståndet om universum existerade för evigt. Kvantmekaniska fluktuationer förändrar ingenting. När observerbara universum passerat alla möjliga kvanttillstånd så måste det börja om på ruta ett igen. Om nu inte tiden tar slut innan historien upprepar sig.

Innebär inte det att endast ett (1) big bang ägt rum? Om det inte finns någon tid utanför big bang-starten bör ju kvantfluktuationerna vara oföränderliga och således också big banget som cykliskt följer det och sedan imploderar ner till samma kvantfluktuation igen.

Om universum Är slutet, vilket nya fynd pekar på.......

Einstein var som sagt övertygad determinist och hyste djup respekt för Schopenhauer, det kommer du inte ifrån.

Det är inte "sunt förnuft" som gör att det är uppenbart att allt är determinerat utan det faktum att det är omöjligt att ens hjärna skulle kunna fatta beslut opåverkad av sådant som har skett tidigare.

Asså, vad är egentligen detta för skit? Finns det öht någon sorts evidens för dessa fantasier? Finns det någon sorts observationer man skulle kunna göra för att verifiera eller falsifiera något om idén? Vad betyder ens all denna rappakalja? Detta är inte vetenskap.

Jaså?



In 1989, in his book The Emperor's New Mind, Roger Penrose developed an intergalactic form of the Rietdijk - Putnam argument to prove the universe is pre-determined for special relativistic reasons.

He describes the situation:

"Two people pass each other on the street; and according to one of the two people, an Andromedean space fleet has already set off on its journey, while to the other, the decision as to whether or not the journey will actually take place has not yet been made. How can there still be some uncertainty as to the outcome of that decision? If to either person the decision has already been made, then surely there cannot be any uncertainty. The launching of the space fleet is an inevitability."
The observers cannot see what is happening in Andromeda. It is light-years away. The paradox is that they have different ideas of what is happening "now" in Andromeda.
(The Emperor's New Mind, p.303)

Jaså?



In 1989, in his book The Emperor's New Mind, Roger Penrose developed an intergalactic form of the Rietdijk - Putnam argument to prove the universe is pre-determined for special relativistic reasons.

He describes the situation:

"Two people pass each other on the street; and according to one of the two people, an Andromedean space fleet has already set off on its journey, while to the other, the decision as to whether or not the journey will actually take place has not yet been made. How can there still be some uncertainty as to the outcome of that decision? If to either person the decision has already been made, then surely there cannot be any uncertainty. The launching of the space fleet is an inevitability."
The observers cannot see what is happening in Andromeda. It is light-years away. The paradox is that they have different ideas of what is happening "now" in Andromeda.
(The Emperor's New Mind, p.303)

Det där svarar precis ingenting på min fråga om vad din ord-tombola i trådstarten har för stöd i empiri och teori. Vad är det för skit egentligen?

Dock är Roger Penrose alltid läsvärd, och så även hans The Emperor's New Mind. Läs den själv om du inte har gjort det än.