Försäkringskassan stäms för diskriminering avbrutit en mans provanställning

Frågeställningen jag funderar på är fortfarande:

Om en AG avslutar en provanställning UTAN att ange några skäl för detta så följer ju AG LAS.

Vad skulle få någon domstol att få detta till något annat än en regelrätt avslutning av en provanställning?
Nu menar jag att AG följt *alla* regler för HUR en avslutning av en provanställning görs.

Inget rent krasst, men något kan ju en utredning komma fram att något skäl som faller under diskrimineringslagens diskrimineringsgrunder var orsaken.
I detta sammanhanget ska jag inte uttala mig ens nära säkert men rent spontant så är det då diskrimineringslagen som har företräde för den är en mer specifik lagstiftning om jag förstår vissa saker rätt, men helt säkert vet man ju inte förrän en rätt har resonerat och tolkat det.

Men ja, uppger man inget skäl någon gång är det ju svårt att bevisa något och då faller det.