Tänkbara Amerikanska mål att anfalla

Iran sänder missiler mot först Al Assad basen men nu mot fler ställen

Patetiskt noll döda false flag. Iranier är gay vågar inte göra ett skit

Hoppas mussarna lägger i en hårdare växel inom kort.

Kul kille som tänker enkelspårigt. Du tror inte man kan få tag i lite tyngre vapen om man är USA eller kan smuggla dit om man har resurser. Jag tänker bomber, graneter, Rpg och prick skytte. Då behöver man inte ens vara nära idioten som man ska träffa.

USA har tusentals viktiga personer och det finns 6500 secret service aganter. Knappast att dom bevakar alla dygnet runt.
Det räcker att ta FD ministrar 30 år tillbaka, hur stor bevakning kan dom ha egentligen. Att FD presidenter ha livstid skydd, det köper jag men dom andra och deras familjer i sin tur.
Jag tror inte Iran som dödar sina egna utan problem har några problem att döda familje medlemmar till viktiga personer.
Jimmy Carter som ex hur många skyddar han tro, killen är 95 år. 20 personer kanske eller mindre? Tror han skulle vara ett lätt mål för Iran och samtidigt ger dom lite status men jag tror även Trump går att ta.
George B fick en sko på sig av en Irakier. Det kunde likaväl varit något annat.

Här är länken. https://www.expressen.se/nyheter/upp...sa-bas-i-irak/


Sjukt besviken är jag på Iran. Så jävla enkelspårigt attack. Dom riskerade att döda norrmän och inte amerikanare.
Har dom så dåligt med resurser att det var allt dom kunde klämma fram. En jävla raket attack mot 2 baser som dessutom innehåller andra nationaliteter.
Mullorna måste vara livrädda för USA och för att inte tappa ansiktet så gör dom en mesig attack.

Du verkar leva i villfarelsen att det är vilda västern med vapen överallt och barnen får en Uzi i sina Happy Meals. Vådan av att få sin USA-bild av regimmedia förmodar jag.

Ok, då får jag väl förklara. "Vapen" är ett samlingsbegrepp i klass med "knark", där de civila vapnen fyller sin funktion för jakt och privat skydd (typ röka en joint på helgen) medan den militära utrustning man behöver för ett riktigt attentat är lika väsenskilt som en blandmissbrukande uteliggare.

Halvautomatiska handeldvapen och gevär är i princip fritt tillgängligt för ostraffade vuxna överallt. Det finns bokstavligen hundratals miljoner sådana vapen i omlopp, vilket förklarar varför svensk media skiter knäck och tror att det pangas överallt hela tiden. I verkligheten är den absoluta majoriteten hos laglydiga medborgare som ofta ser sig själv som den sista försvarslinjen om nån stolle börjar skjuta. Vilket i många fall fungerar ypperligt, men det undviker tidningarna helst att tala om.

Däremot är halvautomatiska jaktvapen som sagt inte särskilt mycket att hänga i julgranen för terrordåd mot någon med livvakter. Det närmaste du kan komma som civil är en AR-15 med bumpstock - om du lyckas få tag i det, då bumpstock i princip odlat horn och bockfot sedan Las Vegas-massakern.

Granater och RPGs finns icke tillgängligt för allmänheten, och du lär nog inte hitta någon hälare som är särskilt pigg på att spendera resten av livet på hemlig black site för medhjälp till terrordåd. Återstår att Iran ska fixa insmuggling av både folk och materiel, reka platsen, fixa fram uppdaterad info om målet, planera och förbereda attentatet, samt utföra det hela. Allt medan ingen märker ett gäng skäggiga muhammedaner som ränner omkring med otympliga väskor nära ett uppenbart attentatsmål.

Nej, det är sådär 74,510 rörliga delar för mycket i den planen. Antingen får de hålla sig till det idiotsimpla - t.ex. kapa ett plan med vanliga mattknivar - eller acceptera att det krävs en hel del logistik för ett mer traditionellt attentat.


Ja, givetvis anpassas skyddet efter hotbilden. Vänd på frågan: Vad händer om någon skjuter Carter? Gubben har redan en fot i graven och har inte fattat ett politiskt beslut på många årtionden, och en betydande procent av dagens unga skulle nog inte ens fatta att han en gång varit president utan fusklapp. Vad uppnås? Ändras USA policy? Kraschar börsen? Triumfatoriska parader på Bagdhads gator?