Sophia Jarl som är ledamot för Moderaterna i Norrköpings kommunfullmäktige föreslår i en post på Facebook omvänd bevisbörda när det gäller sexualbrott.
Vad hon skriver är följande:
Vad tycker Flashback om detta? Är det ett bra förslag att införa omvänd bevisbörda och bör det i sådana fall endast gälla vissa brott eller alla?
Min personliga åsikt i frågan är att Sophia Jarl antingen tjuvstartat med nyårsdryckerna eller bör lägga politiken på hyllan helt och hållet.
Direktlänk till inlägget på Facebook: https://www.facebook.com/sophiajarl/...15349034378479
Skärmklipp om SJ nyktrar till: https://minfil.com/T1m3a2Kfn5/S_Jarl_191230_png
För bakgrund till inlägget se: https://www.flashback.org/t3092454
Vad hon skriver är följande:
Citat:
Hur får normen oss att tänka? På BROTTSOFFRET eller på det ÅTALADE KOMMUNALRÅDET?
En av mitt eget partis främsta företrädare i Motala är efter en lång tid i häktet nu även idag åtalad för tre våldtäkter och grov kvinnofridskränkning mot en kvinna som han haft en nära relation med. Nu är det upp till åklagaren att bevisa att kvinnans historia är sann.
Inte bara när detta uppdagas utan även tidigare, när jag fördjupat mig i mäns våld mot kvinnor, har jag tänkt på att mitt eget parti, som alltid hävdar att det är brottsoffret som ska skyddas, kanske borde börja fundera på någon form av så kallad omvänd bevisbörda när det gäller sexualbrott. Hur vore det om kommunalrådet istället skulle få bevisa sin oskuld gentemot kvinnan som är brottsoffret? Jag tycker det vore rimligt att han själv kunde visa att han inte varken våldtagit eller kvinnofridskränkt.
För övrigt så har jag förstått att den numera åtalade partisten valt att inte avsäga sig uppdraget som kommunstyrelsens ordförande utan att han fortfarande anser att han, trots månader i häkte ansvarar för Motala kommun och därmed uppbär arvode för detta. Man kan ju spekulera i varför han väljer att göra så. Oavsett utfall i rätten kan en man som hamnat i ett åtal gällande våldtäkt och kvinnofridskränkning aldrig mer få förtroende som ordförande att leda en kommun. Förtroendet är ovillkorat förbrukat.
Avslutningsvis och något obehagligt att tänka på; den här händelsen är större än just det här. För det finns många flickor och kvinnor som drabbats. Men den här händelsen visar (och nu anklagar jag långt ifrån alla män så ni som tänker debattera det kan lägga ned) att det är svårt att hitta svaret på vilka män som är potentiella våltäktsmän. Det kan vara den du sitter vid samma förhandlingsbord som vid en partistämma. Det finns inget givet svar.
En av mitt eget partis främsta företrädare i Motala är efter en lång tid i häktet nu även idag åtalad för tre våldtäkter och grov kvinnofridskränkning mot en kvinna som han haft en nära relation med. Nu är det upp till åklagaren att bevisa att kvinnans historia är sann.
Inte bara när detta uppdagas utan även tidigare, när jag fördjupat mig i mäns våld mot kvinnor, har jag tänkt på att mitt eget parti, som alltid hävdar att det är brottsoffret som ska skyddas, kanske borde börja fundera på någon form av så kallad omvänd bevisbörda när det gäller sexualbrott. Hur vore det om kommunalrådet istället skulle få bevisa sin oskuld gentemot kvinnan som är brottsoffret? Jag tycker det vore rimligt att han själv kunde visa att han inte varken våldtagit eller kvinnofridskränkt.
För övrigt så har jag förstått att den numera åtalade partisten valt att inte avsäga sig uppdraget som kommunstyrelsens ordförande utan att han fortfarande anser att han, trots månader i häkte ansvarar för Motala kommun och därmed uppbär arvode för detta. Man kan ju spekulera i varför han väljer att göra så. Oavsett utfall i rätten kan en man som hamnat i ett åtal gällande våldtäkt och kvinnofridskränkning aldrig mer få förtroende som ordförande att leda en kommun. Förtroendet är ovillkorat förbrukat.
Avslutningsvis och något obehagligt att tänka på; den här händelsen är större än just det här. För det finns många flickor och kvinnor som drabbats. Men den här händelsen visar (och nu anklagar jag långt ifrån alla män så ni som tänker debattera det kan lägga ned) att det är svårt att hitta svaret på vilka män som är potentiella våltäktsmän. Det kan vara den du sitter vid samma förhandlingsbord som vid en partistämma. Det finns inget givet svar.
Vad tycker Flashback om detta? Är det ett bra förslag att införa omvänd bevisbörda och bör det i sådana fall endast gälla vissa brott eller alla?
Min personliga åsikt i frågan är att Sophia Jarl antingen tjuvstartat med nyårsdryckerna eller bör lägga politiken på hyllan helt och hållet.
Direktlänk till inlägget på Facebook: https://www.facebook.com/sophiajarl/...15349034378479
Skärmklipp om SJ nyktrar till: https://minfil.com/T1m3a2Kfn5/S_Jarl_191230_png
För bakgrund till inlägget se: https://www.flashback.org/t3092454
__________________
Senast redigerad av Vintergrisen 2019-12-30 kl. 18:52.
Senast redigerad av Vintergrisen 2019-12-30 kl. 18:52.
