Citat:
Ursprungligen postat av
Spongen
]Problemet är att det finns inget patriarkat i Sverige år 2020, åtminstone har jag aldrig fått återberättat en definition av detta påstådda patriarkat som har någon som helst koppling till verkligheten, alternativt någonting som endast beskriver en funktionell och önskvärd meritokrati.
Ja, jag håller med, vi har inte längre ett förhållande i Sverige som går kallas patriarkat, enligt dess definition.
Men, vi har strukturer kvar, som sitter i gällande en radda områden ex. sexualitet, social makt, könsroller m.m.
Vidare, patriarkat återfinns dock i en absolut majoritet av övriga världens samhällen, så ideologin behövs ju verkligen.
Citat:
Vad feminister tenderar att göra i praktiken är att titta på olika typer av 'utfall', notera att det inte är 50/50 män/kvinnor, och försöka "lösa" detta genom att diskriminera män...
Det är visst inte 50/50 kön bland professorer på universitet? Jaha, men då sätter vi anställningsstopp för män, och bara anställer kvinnor.
Om det är så att 50 män per 1 kvinna söker det här jobbet inom IT låt säga - bull läge för er på HR avdelningen, välj kvinnan, om hon så är kompetent eller inte.
"Rättvisa" - the feminist edition.
Njaee...det är nog lite mer bakom feministisk praktik än att det "bara" är 49 kivnnor och 61 män nånstans.
feminism försöker motverka existerande könsdiskriminering ( du vet...diskriminering av kvinnor som varit nästan konstant i 2000 år... minst) via att under en mycket kort tidsperiod införa s.k. indirekt kvotering, dvs det underrepresenterade könet får jobbet vid samma kvalifikationer.
Denna kvotering gynnar ju båda könen, för du vet där FINNS arbetsplatser där män är underrepresenterade.
man gör detta för att få IN kvinnor och män och därmed bryta en könshegemoni satt i evig kretslopp. Eftersom ex. män tenderar att enkom se och enkom välja ...män.
Du har problem med kanske 50? år av kvotering? men inte med att fortsätta i stilla mak kanske 200 år till av ett nära 2000 årig konstant diskriminering av kvinnor?
I see.
Säg mig? Hur lång tid tycker du kivnnor ska behöva ge till män vid makt....tills de börjar bete sig värdigt mot kvinnor?
Citat:
Män får inte längre skriva musik till mello i grupp om 2+ män, så länge dem inte också tar med någon random kvinna. Om hon tillför någonting bryr vi oss inte om, det ska bara 'se fint ut på pappret'. Kvinnor får så klart skriva musik i grupp med bara kvinnor, girlpower, yey. 'Cuz feminist-rättvisa'.
Detta är då det nya regelverket efter att det redan var påtvingad kvotering i form av att 50% av bidragen var tvunget att ha minst en kvinnlig upphovsmakare med.
Vad sägs som att istället inte läsa namnen på låtskrivarna, och bara välja utifrån bästa låt istället?
Du vet, RIKTIG rättvisa, snarare än 'feministisk rättvisa'?
Vet inte vad du pratar om? Mello?
Vadå "random"?? Varför benämner du en musikskrivande kvinna som "random"?
Är det var kivnor är för dig i den branchen? "random"?
Musikbranschen har ett seriöst problem med låg representation av kvinnor....och ...läs ovan text i ämnet, DÄRFÖR ser du ett aktivt arbete med att få IN kvinnor i den branschen så att kanske äntligen!!! vissa musicerande och maktsittande män slipper betrakta musikskapande kivnnor som "random".
Lite...ja just det!!! aj fan???? kvinnor finns också.
Citat:
Att kvinnliga fotbollsspelare inte tjänar lika mycket pengar som manliga fotbollsspelare har enligt feministerna ingenting att göra med att dem
GENERERAR mycket mer intäkter än de kvinnliga motsvarigheterna, utan det beror på något "förtryck" eller "orättvisa", och detta är antingen 'patriarkatet' eller mäns fel.
Att det sedan sitter 80'000
betalande åskådare på de manliga matcherna och 200st betalande åskådare på kvinnornas matcher bryr man sig inte om - "samma jobb, samma lön".

Att dem ena arbetar i föreningar där dem genererar mångmiljardbelopp och dem andra arbetar i föreningar som knappt genererar nog att ha råd till kaffe kanske har en viss betydelse vid lönesättningarna, givet att man värderar att ha en organisation vars utgifter står i paritet till ens intäkter...?
Kanske...
Vem tycker feministerna egentligen skall betala detta då, givet att dem inte själva har betalande 'kunder' nog...? You guessed it -
män...
Det är lika dumt som att någon snubbe i ett musikband ingen hört talas om eller lyssnar på och som inte tjänar en krona, kräver att Taylor Swift ska dela med sig av hennes miljoner - för dem gör ju 'samma jobb', då skall dem ha 'samma lön' också. Galenskap är det...
ca 1920 spelade ett berömt kvinnligt fotbollslag Dick kerr Ladies. Minns inte vad arenana hette som de spelade på....
Ofta drog de in mer publik än manliga fotbollsslagen... men se! de dög ju inte heller....utan då var man tvingen att förbjuda dem att spela, för de "saboterade" för herrarna.
Hur ska ni ha det, kan man ju fråga sig.
Damfotboll är enormt växande. Massa tjejer vill spela fotboll, de förtjänar alldeles självklart samma typ av ersättningar och behandling som herrarna. Allt annat är ju fan trams.
Citat:
Exakt den här inställningen uppvisar feminister, åtminstone dem som uttalar sig under etiketten 'feminist' i media, hela tiden, om allting, och dem konstaterar utifrån att faktumet att kvinnor som grupp betraktad ej tjänar lika mycket pengar jämfört med män som grupp innebär att någon form av "orättvisa" har skett.
Och om det varit tvärtom?
Om män som grupp konstant tjänat mindre än kivnnor som grupp...HUR hade det låtit då tror du?
Citat:
I ett meritokratisk samhälle får vi till skillnad från kommunistiska samhällen olika utfall, och detta är en fundamental drivkraft till ständig förbättring som är helt nödvändig i ett långsiktigt hållbart samhällssystem.
Inte bara det, det är också rättvisa definierat. Varje individ får, i grova drag, dem resurser dem gjort förtjänt av utifrån vad dem producerar, vad dem genererar, hur mycket tid dem lägger ned, vad man tillför - och vad man själv accepterar när man skriver på sitt anställningskontrakt.
(När vi talar om samma yrkesroll i samma företag, så tjänar redan män och kvinnor lika mycket...)
Välutbildade kvinnor som arbetar jättemycket och valde yrke utifrån hur mycket pengar det kommer att generera, tenderar också att tjäna svinmycket.
Lågutbildade män som knappt arbetar och valde en utbildning för att den var underhållande snarare än produktiv eller efterfrågad, tjänar inte mycket alls.
Precis som det bör vara.
Att sedan vissa individer fattar olika val med naturliga och förutsägbara följder för ens plånbok är upp till varje individ att själv fatta enligt sina egna preferenser, och hur olika "gruppers" utfall ser ut är helt irrelevant, för du är inte bunden att fatta samma beslut som merparten inom din 'grupp', oavsett om det är män eller kvinnor, du kan fatta egna beslut!
Men det är ju inte riktigt så feminister ser på saken, eller hur...?
Vi måste 'fina till siffrorna', för 'grupper', för att skapa en illusion av jämlikhet, och inte genom att förmå män/kvinnor att självmant fatta andra val vilket hade varit en acceptabel metod, utan genom lagstiftade privilegium och diskriminering...
Kvinnor skall privilegieras enligt lagen, män skall diskrimineras enligt lagen - tills dess att utfallen blir enligt ideologisk strävan.
Detta tenderar därutöver i samhällsdebatten att göras i hätska utfall om att män som ifrågasätter denna sexistiska diskriminering feminister önskar att pådyvla dem för att helt andra män har lyckats bra 'hatar jämställdhet', män hatar kvinnor, män vill ha ett 'patriarkat', det är "mäns våld mot kvinnor" och den här ständiga kollektiviseringen av män där vi har något slags 'ansvar' över andra främmande kukbeklädda människors beteenden, utöver det generella samhällsansvaret som bör vara lika för alla.
Den kognitiva dissonansen kan inte bli mer absurd, och sedan står feminister här frågande och undrar hur något kan ha fått för sig att feminister hatar män...?
Ja, undra varför.....
Lika bisarrt som att KKK står och undrar hur någon kan ha fått för sig att dem är rasister...
I ett meritokratiskt samhälle, dvs ett där ENKOM människors olika meriter och begåvningnar spelat roll, och ingen diskriminering sker.... hade i vårt tid, kvinnor slagit ut män.
Förstår du?
För vet du flickor slår ut pojkar i skolans värld.
Och utbildning är A och O i vår tid. Inte att kuta efter en boll, lyfta skrot eller hitta rätt i en skog.
Flickor har bevisligen en större verbal förmåga samt bättre skills på samarbeten.
Kvinnor är alltså rejält bättre av naturen anpassade till den typ av högt organiserat kunskapssamhälle, där "ordet" tagit över "musklerna" i betydelse för länge sen.
Vidare i samma meritokratiska värld där olika begåvningar och arbeten värderats lika, utefter deras betydelse och funktion i samhället, och itne efter vilket kön som utför dem, så hade INTE kvinnors arbeten värderats till 0 eller lågavlönat.
Världens patriarkat diskriminerar kvinnor, har gjort så i tusentals år och fortsätter fortsatt och DET är problemet. Tills detta är åtgärdat, så vi har ett jämställt system i denna värld så behövs feminism.
Så sluta snacka skit.