Kjäll Gustafsson dödad i samband med rån på restaurang i Gislaved (2019-12-14)

Behöver du Kjäll då? Hans beteende (som du premierar) ledde enbart till hans egen död. Det finns absolut ingen person med intelligens som försöker göra motstånd mot en kniv. Ge dom det som behövs så får du tillbaka det sen. Annars går det så här. Kniven vinner.

En syltrygg är en person som, trots att det finns en stor chans, inte hjälper. Här fanns det inte en enda rimlig chans och att gå emot är rent dumt. Du hade inte gjort ett piss annorlunda (förutom här på flashback då) och hade du gjort det hade du legat nere i källaren på ett sjukhus också. Tänk efter för fan.


Men om du står i underläge mot en person som hotar med kniv så är det ju knappast rimligt att försöka eskalera en situation. En kniv vinner. I det här fallet var det enda rimliga att bara langa över det som behövdes/ta sig ur situationen, det finns ingen vinst i att gå emot och eskalera situationen (oavsett hur mycket du nu arbetar med lågaffektivt bemötande).

Nej, det menar jag inte alls. Det är upp till var och en efter förmåga och riskbedömning. Vi vet inte hur Kjäll upplevde situationen men en sak är klar - han ska inte klandras för något - tvärtom!

Hur kan du skriva så när en oskyldig man som visade mannamod mot avsmaklig ynkedom fick sätta livet till och lämnade livslånga trauman för sina anhöriga?
"Som tur var blev ingen mer skadad..." . Upprepar: "Som tur var---"
Håller med många härinne om dig, du inte bara personifierar ett land på väg mot anarki utan påskyndar också processen med dina inskränkta och känslokalla kommentarer.

Du svarar ju bara på det jag själv skriver. Varje situation är unik. Var kniven framme från början? Vad såg Kjäll? Vilken öppning såg han? Du vet inte och jag vet inte. Jag bemötte endast nilsduck's direkt felaktiga påstående om all forskning visar osv.

Dessutom, jag arbetar inte med lågaffektivt bemötande (bemöda dig att läsa ordentligt nästa gång) utan det är en metod som KAN användas inom ramen för mitt arbete. Ibland är våld rätt och i ett annat läge får man vara passiv.

Jag tog på mig rollen att rätta alla som hittar på vad som hänt inne på restaurangen utan att veta. Lite som du själv gjorde nu. Du gör dig en bild av händelsen och sedan argumenterar du efter den utan att veta om det var så. Osakligt och ovetenskapligt, men framförallt grundlöst och oseriöst.

Haha. Varför är jag vidrig? För att du är cool och kan dricka öl? Skulle du komma fram till mig och fråga det skulle jag bara svara "ingenting" och sen få vidare. Det är nog inte jag som är smutset här.

Är du ledsen för att jag berättade sanningen för dig? Att du är en vanlig liten människa, med en kropp som är gjord av kött? Kött tål inte knivar bra, så du kanske borde tänka lite längre med din (förmodade) lilla hjärna du fått.

Vad menar du egentligen? Att Kjäll gjorde helt rätt? Han dog för en pissgrej. Men du kanske gillar det.



I fall med kniv mot händer så är det inte unikt. Man försöker trappa ned snarare än att eskalera.


Det finns ju dock rätt gedigen forskning om att lågaffektivt bemötande är extremt framgångsrikt. Som du säger så passar det inte alla situationer, men nog passar det i de allra flesta. Framför allt här.


Jag antog att du arbetade med metoden eftersom det ingår i ditt arbete. Om du helt struntar i det så ser jag inte varför du ens ska prata om det, din kunskap och förstående för metoden är säkerligen relativt låg.


Det gör ju du också. Det vi vet är:

1. Det var flera maskerade rånare som sprang in på en restaurang.
2. Kjäll ingrep mot dessa rånare och dog på kuppen.

Visst är det tragiskt, det är ingenting jag förnekar. Men Kjäll borde ha förstått att oavsett om de så har pistol, kniv eller bara händer så kommer det bli jobbigt när man är en mot flera. Nu var han förvisso rätt vältränad, men det är inte en film där människor hoppar in en mot en.

Det jag menar är alltså att han borde (om man inte heter Pepparkake) bara gett fan i det. Risken att eskalera situationen är ju med hans liv som insats som jag redan sagt. Oavsett om kniven var framme eller inte så måste ju Kjäll själv förstått det.

Dagskassa max 10 lax?
Iofs är det helt riskfritt...

Det är det jag försökt säga till Svenskar överlag. Trampa ner tillsammans på avskummet,låt dem inte härja fritt. Är inte förvånad om folk börjat sluta ihop sig. Dessa avskum har fått fri spelyta p.g.a Söndra och härska metoderna, Politikerna gett dem.

Ptja, det är ju bra att du är vass på att skriva på flashback i alla fall. Du verkar däremot ha tappat halva hjärnan på väg till datorn, så jag antar att du inte heller bör ha barn. Du har en rätt svart-vit syn på livet, bara för att jag inte kommer ingripa när flera personer rånar en bank eller restaurang så innebär det ju knappast att jag är rädd. Det finns ju en stor, uppenbar, risk att vapen finns med i rånet och det finns också en anledning till varför man inte vill ha en kniv i sig.

Förklara, exakt vad i situationen var det som Kjäll gjorde rätt? Det är tragiskt att han dog p.g.a. några idioter som dödar över ingenting, det är ju alldeles uppenbart. Men nu får du förklara.

Man kan ju göra en riskanalys på det här:
I bästa fall hade Kjäll stoppat rånet, räddat 5000 kr och satt några slynglar i fängelse i ett par år (kanske). Det låter som en rätt medioker sak att utsätta sitt liv för 5000 kr, eller det kanske är mycket för dig?




Låt mig gissa, du är ännu en person som hade gjort som Kjäll och hade givetvis ingripit. Konstigt att man alltid ser er på flashback men aldrig i verkligheten.

Det finns bättre sätt att sätta ner foten än att gå in själv mot flera personer som rånar en restaurang.

Det är ingen som betalar med kontanter längre. 10 lax är isf merparten kortbetalningar, dvs inget att ta. Det var dessutom helt kontantfritt på den här restaurangen så förövarna kom inte över något.

Säker, hade rånarna missat det?
Då tänkte de råna gästerna?

Synd inte Kjell hade tillgång till en pistol och vi hade haft ett Vallåkrafall igen. Undrar hur de dömer när (för det kommer att inträffa) ett sådant fall inträffar:
- överhängande dödligt hot (= kniv o närsituation)
- lagligt vapen
Poliserna som sköt Erik gick ju fria! Vallåkra fick två år. Jag bedömer att oponionen börjar svänga...

I aggresiva situationer, ja. I situationer som har potential att bli våldsamma, ja. I en faktiskt våldsam situation, exempelvis ett pågående väpnat rån av en verksamhet där du har oturen att befinna dig i periferin, eller i ett pågående slagsmål, nej.

Alla som jobbar i branscher där hot och våld förekommer vet att det handlar om att byta plan på ett ögonblick utifrån situation. Lågaffektivt bemötande i all ära, men ibland är det attack, flykt eller försvar som gäller.