Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2019-12-15, 13:55
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Math-Nerd
Jag utgick från denna figur och fick att volymerna förhåller sig 1:7.

Här är mina räkningar.
Om man låter M vara mittpunkten på AB istället för BC får man två likformiga trianglar ABP och ATM.

AP/AB = AM/AT
AP/AT = (AB/AT)(AM/AT) = 1/2*1/4 = 1/8
Citera
2019-12-15, 14:33
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av casefold
Om man låter M vara mittpunkten på AB istället för BC får man två likformiga trianglar ABP och ATM.

AP/AB = AM/AT
AP/AT = (AB/AT)(AM/AT) = 1/2*1/4 = 1/8

En snygg observation som jag gärna "lånar" till uppgiften, som spar beräkningar.
Dock är det volymförhållandet som efterfrågas, men det såg du säkert.
Citera
2019-12-15, 14:45
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Math-Nerd
En snygg observation som jag gärna "lånar" till uppgiften, som spar beräkningar.
Dock är det volymförhållandet som efterfrågas, men det såg du säkert.
Ja, jag tänkte att AP/AT är lika med kvoten av pyramidernas höjder, och volymen är ju proportionell mot höjden så V_ABCP/V_ABCT = 1/8, som i din lösning.
Citera
2019-12-15, 15:02
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av casefold
Ja, jag tänkte att AP/AT är lika med kvoten av pyramidernas höjder, och volymen är ju proportionell mot höjden så V_ABCP/V_ABCT = 1/8, som i din lösning.

Ja, det är helt sant. Det är en kort och bra lösning.
Svårt att veta vad de avsåg på den tiden då boken skrevs.
Ett annat tetraederproblem verkar mycket svårt utan linjär algebra, då är den lätt.
Svårt att veta vilken "fot" man skall stå på, en allt är väl tillåtet, egentligen.

Skulle vara intressant att se din "approach" till detta svårare problem. Du kanske finner något uppenbart som jag inte ser.
Citera
2019-12-15, 21:02
  #17
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
OK, jag kikar på dina beräkningar senare idag när jag är klar med diverse hushållssysslor.

Noterar dock att vi inte har beräknat samma slags volymkvot. Med mina beteckningar har du beräknat V(P) / V(T) medan jag, i min kalkyl, utgår från kvoten [V(T) – V(P)] / V(P).

Jag gjorde tydligen ett teckenfel när jag använde räkneregeln
k(NP)*k(AT) = –1 för ortogonala lutningar.

Med rätt tecken får jag z = a sqrt(33) / 24, vilket ger z/h = 3/24 = 1/8.

Tipset från casefold gör dock att denna beräkning kan begravas nu.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback