Hanif Bali vill legalisera cannabis och stoppa gängkriminaliteten

Nu kan det vara på sin plats att påpeka hela 1% av Portugals befolkning gick på heroin när det var som värst, dvs en av hundra medborgare.

Dvs, det handlade om en epidemi, 25 % finns ju dessutom kvar, omsatt till svenska förhållanden skulle vi ha över 100 000 heroinister om vi hade en liknande epidemi men i själva verket har Sverige idag mellan 8000 - 13 000 heroinister och ett stort antal av dessa har trillat in på banan tack vare cannabis som är en vanlig illegal förstadrog och inkörsport till drogvärlden.

Det viktiga att påpeka är att droger som cannabis och heroin är fortfarande farliga droger och detta bistra faktum upphör inte att existera bara för att dom helt plötsligt skulle bli legaliserade.

Dvs, överdoserna, självmorden, olyckorna, våldsbrotten och sjukdomarna pga drogpåverkan och droganvändning under en ibland längre tid lär fortsätta oavsett om droger blir legaliserade.

Hur har du tänkt komma tillrätta med det eller inbillar du dig att droger förvandlas till rena hälsokosten vid en legalisering?

Jag tycker att det är en frisk vind att legalisera cannabis. Jag knarkar själv och tycker det ger mig en grym känsla. Det är just känslan som är det viktiga, vad man känner för. Jag vill, därför gör jag det. Hanif Bali är för övrigt en skön snubbe, invandringen ska ligga på noll. Fast däremot så skiter jag i aspekten av kriminalitet. Jag tycker det är bra att det finns en svart marknad, utom räckhåll för den vita, beskattade marknaden. Vem bryr sig egentligen om att stoppa brottsligheten, är det lagligt för vem som helst att sälja droger så är det inte olagligt. Så jag tycker det borde vara lagligt för vem som helst att sälja cannabis, fast det blir det inte. och jag skiter i vad nån jävla politiker säger egentligen för det borde vara lagligt att sälja droger hur mycket man vill enligt mig, av vem som helst, för vem som helst. För den svarta marknaden är något bortom räckhåll från vad staten kan kontrollera och styra upp, det är den sanna fria viljans marknad som letar sig dit. Och det är inne på den svarta marknaden som ni hittar mig, fördold bland skuggorna.

[quote=klyban|
Dock vet vi redan att höger ifrån M och längre till höger, är oresonliga när det komemr till NP.
Och en röst på Hanif nu är bara en bortkastad röst, då M står inte för ett ord han sade där.
Än mindre SD, som är för än hårdare tag.
Dock är det bara det Hanif som kommer hjälpa i längden, dock finns inget hopp hos en extrem populist och när populistens parti är för hårdare lagar och inte lättning av lagar.
Det är viktig och veta innan man lägger rösten.[/QUOTE]

Det hör till politikens villkor att vara beroende av opinioner. Att framträdande politiker nu börjar tala om legalisering kan tolkas som att åsikten börjar bli gångbar dvs att vi börjar se en svängning i opinionen och att en offentlig debatt kommer att stödja den processen.

Vi är två i EU på dödsligan på narkotika(Kanske etta igen tom, för Estland har en annan väg än vi, och mindre problem), Portugal är inte och minskat samtliga problemen utom med kriminellanätverk.
Då avkriminalisering inte påverkar kriminellanätverk direkt, eller ens indirekt.
Dock en gigantiskt succé för folkhälsan kring droger för Portugiserna.

Dock är Portugal ett roligt exempel på hur du skämmer ut dig, då de visat att konsumtion och problematiska missbrukare minskar.
Och du berättar att detta är inte av intresse, vilket också betyder du säger att du skiter i frågan från början om både hälsa och våld.
För sanningen är att det är sällan man ser någon kämpa så hårt för kirminellanätverk och gängen ska fortsätta ostört som nu.
Och som du gör, vilket är udda.

Men här pratar vi om minska våld främst, och där är inte en avkriminalisering nog för göra nått direkt.
Så vad i din text hade faktiska förslag för minska detta våld?
Vi såg inget, utan denna gång slängde du en svart och vitt argumentation mot mig, helt utan syfte och mening, mer än undvika ämnet och hur man ska minska våldet med en idé som inte är Utopisk av sitt slag.

Och vi börjar inse med dig, och det är att du har precis inget förslag hur våldet ska minskas.
Och idén att ta 80% av pengarna från dom, slänger du alltid svart och vitt på, för av någon anledning så vill du undvika den.

Och allt du har för minska våldet är en fantasi, ledsen fantasin kommer aldrig flyga.
Så när kommer din saklighet om ämnet?
Och våldet?

För nu har vi mer poliser och gränsvakter att hindra, sen pratar du om lite fascism och hur vissa ska tas hand om utan regler.(mer våld också, udda)
Detta har man testat över hela världen och öka trycket, i Mexiko satte man in MILITÄREN mot kartellerna, och det enda som händer var några hundraprocents ökning av dödadet.
Och denna extrema hänsynslöshet.(vekar som Mexiko är din modell, eller alla andra latinamerikanska länder, som snittar 10000-25000 dödade varje år)
).
Så vi vet vi testat detta världen över, funkar inte.

Men avkriminalisering har vi testat, det ger fantastiska framgången för folkhälsan och när man kopplar bort polisen ifrån ett hälsoproblem.
Så frågan om hälsa ställer du dig till dig själv, då svaret stirrar dig rätt i ansiktet och avkriminalisering.
Men det vill du inte för hälsans skull, och det summerar upp dig till 100% och den paradoxen.
Det jag sade, det var att den inte existerar.
Vi kan ta detta när detta ändrar sig, och ändrar sig att nått ändrar sig om partierna i sig.
Idag är det en bortkastad röst och om man vill ha en ändring till lättare lagar.
Det är ett faktum, säger inget om framtiden dock, den är alltid föränderlig.

Ja du ser, knark är dödligt farligt och just därför ska inte Sverige legalisera cannabis och andra droger utan istället satsa på utökade tullkontroller, skärpta straff för smuggling och försäljning av narkotika i kombination med utökad vård och behandling av narkomaner. Självklart så ska indragna medborgarskap och utvisning på livstid bli verklighet vid grova narkotikabrott eller är tillgång till cannabis och andra droger viktigare för dig än att brottslingar straffas hårt och att den svenska folkhälsan förbättras?


Portugiserna är inte svenskar och Portugal har fortfarande många narkomaner, om du värnar om folkhälsan hos portugiserna och svenskarna så är det väl bättre om cannabis och alla andra farliga droger ej legaliseras? Det är inte hälsokost vi pratar om för hundrade gången utan farliga droger.


Jag vill ju att skiten utvisas på livstid och får indragna medborgarskap efter avtjänat fängelsestraff i Sverige. Detta pekar väl snarare på motsatsen?

Det är väl i så fall mer udda att kämpa för en legalisering av den farliga drogen cannabis? Vill du att Sverige ska få en framtida epidemi av psykoser, schizofreni och tunga missbrukare eftersom cannabis är en inkörsport till tyngre droger?

Fanasi, är helt omöjligt stoppa droger vid gränsen, vi har 450000km2 landyta och 350mils yttre gränser.
Inte ens om vi ställde upp en arbetsstyrka på flera hundra tusen anställda, så är man fortfarande chanslös, då droger tillverkas inom landets gränser.
Och vem ska betala för detta?
Vi har inte ens råd med dessa miljarder idag, som ligger runt ~25mijarder.
Men denna berättar inte hur våldet ska minska, en fantasi minskar inget våld.
För vi redan vet att drogerna kommer in ändå.

Portugal total succé, och enorma framsteg för folkhälsan i det landet.
Ett föredöme.

Såklart vi ska visa ut utlänningar som begår grova brott, lika väl som svenskar hamnar i fängelse, en diskussion som ingen ens ifrågasätter.
Men kanske du inbillar dig att sätta någon i fängelse eller utvisa, skulle ändra nått med våldet.
Det troliga är att våldet ökar om man tar "rätt" person, då våldet kommer eskalera pga man strider om makt.
Såna problem har inte den lokala kvarterskrogen precis.

När ska du komma till nått som faktiskt har en påverka på våldet minskas?
För allt du vill prata om är allt annat, antar en svart och vit nu, för dessa gillar du för slippa diskutera sak.
Dock intressant att du aldrig kommer till den delen som går påverka.
För vi redan haft 30-40 år av förbud, och enda det gett oss är våld och dramatisk ökad konsumtion.

Det som du inte vill ha, men stödjer på alla sätt du kan.
Där har vi svaret till varför du inte deltar i diskussionen om våldet, vad det verkliga varet är, är en gåta som vi alla vet vi aldrig får reda svaret på.

Dock vet vi en sak, du tror på en Utopisk tanke om att kriminelanätverk ska bara sluta sälja droger.
Så varför inte ta 80% av deras pengar som de får av cannabis+
Men den följer också en svartvit argumentation, för slippa ta ifråga för dig.

Så, när ska du komma till delen våldet och utan denna Utopi som aldrig kommer ske?

Ah, då är jag med. Det är helt riktigt så tackar för klargörandet. För högerns del behöver detta lyftas och knytas an till en bredare diskussion om varför man i decennier agerat nyttiga idioter åt den revolutionära vänstern.

Clarté kan även ha varit en subversiv organisation kontrollerad från Sovjetunionen. Med tanke på att förbundets grundare var själv en agent åt Sovjet, så är inte det särskilt långsökt. Lägg även till att de mest vänsterextrema kommunisterna och försvarare av Sovjet var aktiva inom Clarté. Aktivism-modellen som Clarté använde sig av passar även in i det som f d KGB-agenten Yuri Bezmenov beskrev för oss som, psykologisk och subversiv krigföring.

https://detopaverkadesinnet.blogspot...a-del.html?m=1

Att den här narkotikapolitiken tjänar som en katalyst för tillväxten av organiserad brottslighet likväl som destabiliseringen utav samhället kan man tycka är uppenbart. Men det duger inte att stanna där utan man behöver också granska de bevekelsegrunder som ligger bakom detta. Att politiken konsekvent bär detta resultat är skäl nog. För att inte tala om detta i termer av ett känt modus operandi.

Vi kan också notera att det även bland knarkliberaler finns ett motstånd mot en sådan genomgående revision av den förda politiken.

Vore bra om det åtminstone blev högre i tak i frågan. Bland riktiga experter inom juridik (i.e. Träskman) och kriminologi (Tham) är det ingalunda kontroversiellt att förespråka en rationell narkotikapolitik som inte straffar brukare, som satsar på vård där det behövs och "live and let live" i övrigt.

Kriminaliseringen är illiberal och dessutom kontraproduktiv då gängen håvar in pengar, trettio miljoner i veckan i intäkter enbart i Stockholm uppskattades det väl härom sistens?

Välkommet att flera partiers företrädare talar ut om detta.

Men det är ju samtidigt brukarna som möjliggör de kriminella nätverkens existens? Ska inte människor som sponsrar enormt utbredd kriminell verksamhet straffas på nåt sätt? Brukarna gör sig skyldiga till brott när de köper olagligt knark och dessa pengar hamnar direkt i de kriminellas fickor, vem är egentligen den största skurken här?


Källa på det? Om det är sant så köper narkomanerna kroppsförstörande droger för enorma belopp varje år bara i Stockholm? Är inte det ett samhällsproblem att det finns så många narkomaner? Och hur kan en legalisering göra allt detta knark ofarligt förresten?


Det vore högst välkommet om alla partiledare och övriga politiker uttalade sig men narkotikans många baksidor med överdoser, sjukdomar, olyckor, våldshandlingar, självmord, langning till minderåriga måste också belysas?

Det räcker ju knappast med att säga att "nu legaliserar vi cannabis" för att sen inbilla sig att allt blir bra med det? Vad blir nästa steg? Att legalisera privat bruk av khat, benso, fentanyl, tramadol, amfetamin, kokain och heroin? Ger man lillfingret så ryker ofta hela handen till slut.

SVT, 2019-12-19. "Undersökning visar: Stockholmare köper droger för 30 miljoner i veckan".

Jag anser absolut att det är ett samhällsproblem att det köps sådana mängder droger. Liksom att det köps alkohol i den mängd vi konsumerar. Lösningen på ett samhällsproblem är dock inte per automatik att inträda med kriminalisering. Det är en populistisk hållning som har stöd från ytterst få straffrättsvetare när det gäller s.k. "offerlösa brott" och som har lett till att en alarmerande mängd polisiära resurser går åt till att lagföra egna brukare, dvs jämförelsevis harmlösa brottslingar som inte ens behöver vara särskilt brottsbelastade i övrigt.

Att brukarna möjliggör de kriminella gängens existens är sant men det blir att spänna vagnen framför hästen. Anledningen till att de kriminella gängen tjänar pengar på detta är just att det är kriminaliserat. Kanada, vars legalisering av cannabis förvisso inte har varit så positiv som förespråkarna velat, har ju sett sin lagliga marknad tredubblas sedan 2015, vilket undergrävt de kriminellas intäkter rejält (The Conversation, 2019-09-23, "A campaign promise kept - Canada's modestly successful cannabis legalization).

För övrigt är det märkligt att du efterlyser att fler politiker ska prata om drogernas skadeverkningar. Det görs ju hela tiden. Bali och Sjöstedt är några av de få som talat om legalisering, och nota bene, det är inte liktydigt med att förneka att det finns skadeverkningar utan att nyktert (no pun intended) konstatera att skadorna kan bli värre av kriminaliseringen.

Rätt så förskräckande siffra, alla borde fråga sig vilka alla dessa narkomaner är och hur många olyckor, självmord, våldshandlingar, brott, sjukdomar osv som vidare som följer i deras spår? Borde inte det viktiga vara att få ned antalet narkomaner, inte att legalisera narkotika?


Det vet inte du eller trådens skribenter, dessa narkomaner kan i teorin vara kriminellt belastade på helt andra områden förutom att dom gör sig skyldiga till innehav och bruk och deras narkotikaköp ger dessutom direkt stöd till organiserad brottslighet. En liten gnutta samhällsmoraliskt ansvar borde kanske kunna utkrävas av dessa narkomaner?

Cannabis vållar dessutom fler dödsfall bland unga än vad alkohol gör så bruk av cannabis är definitivt inte något offerlöst brott.

https://www.lakartidningen.se/Opinio...ol-bland-unga/



Det är inte heller någon anledning till att legalisera droger. Det är skadeverkningarna av alla droger som borde vara det viktiga i den här debatten eller rekommenderar du bruk av cannabis tex till dina barn och anhöriga? Statistiken i länken ovan från rättsmedicinska obduktioner borde ju vara avskräckande för vilken normalt funtad person som helst?


Nu lugnar vi ner oss lite, det viktiga borde väl istället vara att narkotikans skadeverkningar för samhället uppmärksammas? Alla narkotikarelaterade dödsfall överstiger vida de dödsfall som inträffar vid gängskjutningar och uppgörelser inom den kriminella världen. Narkotikans kostnader för samhället är också gigantiska i form av vård, arbetsbortfall, sjukskrivningar, olyckor, våldsbrott, överdoser osv. Att i detta läge endast prata om de kriminellas intäkter känns ju helgalet?


Narkotika och då speciellt cannabis upphör inte att vara farligt vid en legalisering, tvärtom kan signaler från samhället vid en legalisering uppfattas som att drogen är ofarlig och det bereder ju vägen för nya missbrukare?

Är det narkomanerna som välkomnat dem med uppehållstillstånd och bostad i orten? Nej, det är samma politiker som varit måna om att förse dessa människor med kundkrets och skattefria inkomster vid sidan av bidragen.

Så spännande lär det bli när svensken är i minoritet och den här kriminaliteten har eskalerat helt bortom all kontroll. Vi kan ju alltid hoppas på att om vi är snälla mot dem idag, så går vi alla lite tryggare här imorgon.

pop·u·lism (pŏp′yə-lĭz′əm)
n.
1.
a. A political philosophy supporting the rights and power of the people in their struggle against the privileged elite.
b. The movement organized around this philosophy.

På vilket sätt är det populism att neka folket rätt att välja ett mindre skadligt rusmedel än de lösningsmedel som staten tillhandahåller? På vilket sätt är det populism att bedriva en politik som destabiliserar samhället? Som göder organiserad systemhotande kriminalitet?

Att svensk narkotikapolitik bygger på populism stämmer inte. Mer specifikt är projektet knutet till den kommunistiska organisationen Clarté, som stod Sovjet och dess ledning i Moskva nära. Det är i denna miljö som Nils Bejerot, nära vän med C-H Hermansson, formulerade den svenska narkotikapolitiken och stadgade dess fundament i marxism-leninismen/maoismen.

1960 vallades Hermansson, tillsammans med andra hänförda politiska turister från Sverige, runt i det röda Kina av Mao Tse-tungs politruker. Just vid den tiden rasade en fruktansvärd, av ordförande Mao själv framkallad, hungerkatastrof som skördade tiotals miljoner människoliv i delar av det väldiga kinesiska riket.

https://tommyhansson.wordpress.com/tag/clarte/

Det är detta som är förebilden: det narkotikafria samhället, Maos Kina.