Elin Ersson (stoppade asylflygplan) överklagar till Hovrätten

Sorry, HD skulle det så klart vara.
Dåså, då har du ju inte misslyckats med att överklaga.

Jag kan ju skriva men kanske inte argumentera relevant alla gånger ...

Vore roligt att höra hur snacket går när de sitter där och skall besluta, referenten
och de 3 justitieråden. HD är lite extra högtidligt när de gör saker och ting helt
officiellt men kanske lite mera avslappnade här ...

som Aamir2 skriver finns det ett större intresse av en tolkning av lagrummet:

Lagen är tydlig, både för luftfart och för andra lagrum med samma disciplinära system:

3 § Befälhavaren har den högsta myndigheten ombord. Om det behövs får han eller hon bestämma att medlemmar av besättningen tillfälligt ska arbeta med annat än det som deras anställning avser. Passagerarna ska rätta sig efter vad befälhavaren bestämmer om ordningen ombord.

4 § Till böter eller fängelse i högst sex månader döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet

vid tjänstgöring ombord på luftfartyg inte följer befälhavarens order,
som passagerare inte åtlyder vad befälhavaren bestämmer om ordningen ombord,


Som vi ser är det bara straffbart att inte följa befälhavarens order, dvs kaptenens. Andra lagrum såsom lagen om skydd mot olyckor, Skollag etc. har samma disciplinära system. HD måste in och avgöra om det är just enbart befälhavaren, räddningsledaren, lärare/rektorn etc. som befogenheten gäller. Eller kan dessa roller delegera till t.ex. flygvärdinna, eller en övrig fritidspersonal?

Argumentera relevant är knappast svårt.
Problemet lär ju vara att du överklagar i fall som HD inte tar upp.
Att du är missnöjd med en dom är inte nog för prövning av HD.
Det krävs att fallet är principiellt viktigt för rättstillämpningen eller att det begåtts ett rättegångsfel.

Rättegångsfel handlar alltså om saker som att bevis varit förfalskade, att åklagare brutit mot någon lag eller sådant.
Att man tycker att domstolen dömt fel är inte ett rättegångsfel.

Japp precis, så verkar ju inte vara fallet här.
"Fantasilös dom" - det är ju snarare advokaten som är fantasilös i sitt överklagande.
Kopierar in det andra inlägget:
Någon som vet något om HDs syn på frågan ?
Försöker mig på en sammanfattning här:
Dörrarna var stängda och Kapten hade då full behörighet och befälet över flygplanet. Kapten beordrade först sin kabinpersonal att få Elin Ersson att sätta sig ner.
Detta framgår ur de vittnesuppgifterna som Kriminalvårdens medföljande personal, två personer, har lämnat.
Tlll slut kontaktade Kapten flygledartornet om assistans att få Elin Ersson att bli avkastad ur flygplanet.
Kapten inväntade Landvetters säkerhetspersonal som tog Elin Ersson av flygplanet.

Enligt ICAOs regler plus många flygbolags fackförbund anses en flygning ha påbörjats då gaten och dörrarna är stängda.

Om det finns utskrifter från radiotrafiken mellan Kapten och flygledartornet det verkar ju inte framgå.

Flygplanet kan mycket väl ha rullat några decimetrar eller mera, eftersom man kollar ibland att man kan manövrera bromsarna helt. Man släpper parkeringsbromsen lite grand och sätter åt den igen.
Så lite att det inte känns annat än framme i cockpit på deras instrument.
Vet ej i vilken ordning checklistan gås igenom, olika för olika flygplansmodeller.

Ytterst snurrigt argument med "Fantasilös dom"?
Advokaten är tydligen "född i farstun" och "klumpigt vaggad".
Elin Ersson kan väl begära pengarna tillbaka för biljetten, eftersom resan inte blev av.
Att betala böterna med alltså
Med straffräntor, KFM osv så är väl summan uppe i det tredubbla nu?
Inte bara att Elin Ersson vägrade att sätta sig ner, hon trotsade också mobilanvändningsförbudet som tex Turkish Airlines fortfarande höll fast vid då.

Osäker på om detta gäller, Turkish Airlines har förstås rätt att ha lokala ordningsregler på sina flygplan.

Dvs man skulle stänga av sin mobil så snart man kan.
Det kan på grund av säkerhetsskäl vara olämpligt att tex filma/fotografera medpassagerare och/eller personal.

Sedan så finns det ett frågetecken som verkar obesvarat. Det är ibland så att bland annat Turkish Airlines och andra flygbolag har rätt att begära att resenären även uppvisar en returbiljett från Turkiet.
Innan påstigning beviljas på flygplanet till Istanbul.
Så frågan är om Elin Ersson också hade en returbiljett?
Och i så fall när?
Plus att immigrationsmyndigheten på flygplatsen i Istanbul, Turkiet har rätt att fråga resenären var hen ska vistas i Turkiet och om hen avser att åka hem och vilket datum. De har också rätt att kontrollera att resenären har tillräckligt med pengar för sin resa och uppehället.

Någon som vet hur Elin Ersson lever nu, och är studierna avklarade än?
Gissar att hin håle, öh förlåt, Elin Ersson gått och blivit en vanlig riktig helyllerasist
eftersom hon verkar ha slutat med sin aktivism

Jo, precis, Greta har liksom mutat in hela arenan med sin klimataktivism. Elin Ersson har liksom inte mycket pengar i ryggen heller.

"Fantasilös dom", ja det är också ett sätt att uttrycka sig?
Var någonstans står det att "fantasi" ska ingå i juristutbildningen?
Var någonstans står det att Högsta Domstolen ska använda fantasi, och när är det tillämpbart?
Är det inte mycket begärt av Elin Ersson att använda sin egen fantasi att man får inte bete sig så här?

Och är det inte fantasi att se "chain-of-command" som ett vedertaget så kallat axiom (= underförstådd regel) som tillämpas i alla befälsstrukturer.
Annars så kunde ju alla ombord vara Kapten, eller hur?
Gratis sprit åt alla, typ...
Även piloterna...
Inga säkerhetsbälten och man kan lika gärna ha dörren öppen för det var
så varmt den aktuella dagen

Elin Ersson och asyladvokaten Tomas Fridh lever nog i Fantasilandet Absurdistan
Är det någon som vet om Tomas Fridh fått betalt för sitt jobb än?

Skulle kolla med Lexbase men fick inte fram personnummer på Ratsit, närmast är en som är 23år idag. Har hon skyddad identitet?

Ingen aning om hennes hemförhållande, civilstånd, whatever.
Högsta Domstolen, HD, tog inte upp fallet,
Hovrättens dom står därför fast:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...n-erssons-fall


Det hade ju i och för sig varit intressant om det hade blivit en förhandling, med att tex besättningen på Turkish Airlines kallats in som vittnen.
Så kärringen Anne Ramberg på Advokatsamfundet,
fick så hon teg med sin "civila olydnad"
Varför har Elin Ersson gömt sig ?
Elin sade ju att hon var stolt, så då så, då behöver hon inte gömma sig, precis.
Har hon hittat på mera ofog och galenskaper än ?

Varför var hela Sveriges PK-MSM så i gasen över det här med "civil olydnad" ?
Och varför pös ballongen ur helt plötsligt ?
Den som ids leta bakåt i tråden, så var det nog så att när MSM fått fram vem som
var den så kallade asylafghanen, en simpel rå hustru- och barna-misshandlare.
Sedan så vart det knäpptyst hos alla drakarna då.

Det ser ut som att Kaptenen på Turkish Airlines gjorde precis enligt protokollet. Att
Kapten och/eller andrepiloten får nämligen normalt inte lämna cockpit.
Bland annat för risken för kapning. Kaptenen ska alltså inte flytta sig från sin
plats för att diskutera med en passagerare som inte vill lyda.

Att de stod kvar så länge på marken ( > 1 tim ), berodde det på att säkerhetspersonalen inte
fanns omedelbart tillgänglig på Landvetter ?
Eller ?
Varför dröjde det ?
Kaptenens begäran måste ju ha kommit ganska omedelbart när Elin trilskades,
och inte ville lyda eller lyssna.

Även i Finland så överklagades ett gripande av finländska Miljöpartiets flyktingaktivist
Aino Pennanen,
men inte heller det gripandet och efterföljande dom kom att få någon framgång i sitt
överklagande.
Bötesbeloppet på drygt 8200 kronor stod visst kvar.
Var den asylanten också en rå hustru- och barna-misshandlare, eller någon som vet ?

På Elin Erssons Youtube klipp 0.50 minuter in i klippet får hon information från Piloten att sätta sig ner, och stänga av telefonen, eller gå av, hon vet att informationen kommer från kaptenen, via Kabinpersonalen, därför att hon säger det självt: ”Nu kommer Pilotens Beslut”
https://www.youtube.com/watch?v=VnTgW0I8_ls&t=189s

I slutet på sidan 5 i domen gör Tingsrätten den bedömningen att hon visste att det kom från Kaptenen!
https://samnytt.se/wp-content/upload...pia-av-Dom.pdf

Hon försöker undkomma straffansvar genom att hänvisa till Straffrätts villfarelse BrB 24kap 9§, men det ogillas av Rätten sidan 6 - 7!


Hon försöker även undkomma straffansvar på sidan 8, genom att hänvisa till Nöd BrB 24kap 4§, Men att gå emot ett domstolsbeslut är inte en Nödhandling!

Originalklippet är väl betydligt längre. Det skrevs om att det skulle ha varit 45 minuter långt ?
Någon som har det klippet ?
Kan ju i och för sig vara fel.
Nyhetsbyråerna visade bara några minuter tydligen.
Domens kapitel om straffrätts villfarelse är ganska bra tycker man ju faktiskt !!

Nödvärnsrätten är ju knappast tillämpligt i detta fall, eftersom omedelbar fara för liv, hälsa och egendom inte förelåg just då ombord på flygplanet.
Vilket är den innebörd som de flesta länder tillämpar.
Att nödvärn handlar om ett omedelbart förestående hot.
Inte ett hot som uppstår om 10-12 timmar ?
Eller om tre månader ?
Den milda domen väckte visst en hel del uppseende i utlandet.
Särskilt på bloggar mm.
Men även i vanliga nyhetsartiklar väckte den milda domen uppseende.
I tex London UK kan det kosta 1000 brittiska pund bara att tjuvåka på T-Banan,
alltså drygt 13 000 kronor.
Att 100- 500 000 kronor vore mera tillämpligt att det är så mycket som
sådana förseningar kan kosta flygbolaget.

Tycker att domen är bra skriven och att domstolen klargör Kaptenens
befogenheter ombord.

I domen står det:
Elin Ersson har bestritt ansvar för brott.

Alltså hon sade från början att hon skulle ta sitt straff.
Sedan när det blir rättegång så visar det sig att hon bara är en feg aktivist.
Vad innebär det att en aktivist ska stå för sina åsikter ?
Jo att man tar sitt straff som en man, hen eller kvinna ?

Och:


Grattis Elin Ersson, ytterligare anledningar till att Turkiet blir sura på Sverige.
Och det blir inget NATO för Sverige.
Turkish Airlines är statligt ägt och Turkiets förlängda arm och nationella stolthet.
Kan hon vänta sig ett brev med krav på skadestånd nu från Turkish Airlines ?

Märkligt att PK-MSM gick bananas direkt om "civil olydnad" och att Elin skulle jämföras med Rosa Parks, Martin Luther King Jr, Mahatma Gandhi etc. Alla PK-MSM var fulla om hjälten Elin som kapade ett flygplan för att hindra en utvisning.
Mahatma Gandhi och Martin Luther King Jr var verkligen värda att få den uppmärksamhet de fick. Mahatma Gandhi hade arbetat i åratal som advokat att påpeka rasåtskillnaden i Sydafrika. Men också med tonvikten på att det var rasåtskillnad mellan indierna i Sydafrika versus de vita och de svarta.
Martin Luther King Jr arbetade i många år med att förbättra livet för afroamerikaner, och hade till och med doktorerat..
100- och om inte 1000-tals ärenden hade de var och en.

Vad gör Elin då ?
Köper en flygbiljett, kliver ombord, och sedan vägrar att åka med ?
Och livestreamar aktionen ?
Och säger att hon är medveten om detta och kommer att ta sitt straff ?

Och PK-Ballongen var upp-pumpad med goda intentioner, sedan så när det framkom att
asylanten bara var en simpel ynklig hustru-plågare så pös PK-ballongen bara ut.... pffftt...


Ni som är insatta i det här ärendet - Finns Elin Ersson upplagd på flygbolagens No-Fly-lista nu ?
Och kommer mera knas att hända i det här ärendet ?
Elin Ersson kanske dyker upp i valdebatterna snart ?
Aktivisterna har visst tappat bort sig mitt i alltihopa ?