Problem med svenska mässan och förstörelse av en monter

Alltså i juridisk synvinkel skulle jag inte tro att ett UF-företag kommer att behandlas på samma sätt som exempelvis ett Aktiebolag om en domstol hade att ta ställning till detta problem. Istället tror jag att ett UF-företag kommer att behandlas som ett enkelt bolag och för ett enkelt bolag gäller ett indviduellt gäldsansvar.

När jag hade UF för 3år sedan sa läraren som tidigare jobbat med företagskunder på bank att aktiebolagsregler för ansvar gällde. Då vårat UF företag byggde ihop en speciell maskin som något företag i USA hade patent på ville vi inte bli stämda Jag är dock relativt osäker på regelverket, massor med saker man inte fick göra.

Aktiebolagslagen gäller ej. Skattetekniskt räknas UF-företag som hobbyverksamhet. Jag tror precis som Pellefant att ett UF-företag skulle betraktas som ett enkelt bolag.

För övrigt är patent inte världsomspännande, och fanns inte ett patent på maskinen i Sverige är huvudregeln att ni får tillverka den.

Det hade ni nog inte blivit heller. Sålänge ni håller er utanför usa. Jag har väldigt svårt att tro att ett amerikanskt patent by default gäller i Europa.

Vad var det för manick om man får fråga?

Rörande väggen:
Det scenario du målar upp är att ni lämnade montern med väggarna och for därifrån. Innan ni lämnat av eran monter. Eller anmält att ni åker.

Finns det ett ansvar hos er för montern borde de funnits personal som ni kan anmäla till när ni skall åka så de kan besiktiga montern.

Vad fanns det för rutiner när det gällde avslutning?

Ponera följande liknelse: ngn lånar en cykel av en kamrat, som han sedan lämnar i kamratens trappuppgång en timme innan kamraten kommer hem. När kamraten kommer hem är cykeln vandaliserad. Vem är ansvarig?

Vid lån gäller presumtionsansvar. "Någon" måste alltså här visa att han ej varit vårdslös för att undgå ansvar, vilket i nämnda fall sannolikt inte är enkelt.

Så hur gick det för TS ? blev det några böter