Har människans evolution stannat? (sammanfogade trådar)/mod

Darwin lade fram teorin att den bäst anpassade överlever. Survival of the fittest. Dom "sämre" (anpassade) individerna kan inte föröka sig lika mycket eller dör helt enkelt. Detta fungerar ju bra i djurlivet där dom snabbare kaninerna överlever i en värld full av kattdjur.

Hursomhelst, betyder människans utveckling att våran evolution har stannat? Det är inte längre den bäst anpassade som överlever och förökar sig mest. En person med mycket lägre intelligens, sämre fysik osv kan fortfarande hitta föda, föröka sig och överleva. Dom som behöver hjälp får hjälp att överleva, men förut så dog den som behövde hjälp. Två personer som är helt olika har samma chans att överleva. Så är det väl inte bland dom andra djuren. Jag har inga stora kunskaper inom ämnet, så kanske detta är helt fel.

Om man valde ut dom 1 miljard smartaste människorna bland jordens befolkning och sedan döda resterande människor så skulle vi väl tvinga evolutionen att skapa smartare och smartare människor?

Obs! Allt jag skriver är helt teoretiskt och jag planerar inte en mass-slakt på 70% av jordens befolkning.

detdär sa hitler också

det naturliga urvalet är satt ur spel, men människan kommer fortfarande att utvecklas, så evolutionen fortsätter nog ännu.

Men då är frågan; hur kan människan utvecklas om anpassning och "bättre gener" inte längre spelar någon roll? Det är ju inte rasen människa som utvecklas när vi bygger större byggnader.

Men fortfarande så är det ju så att de snyggaste och smartaste människorna ofta lyckas bäst i karriären, med att hitta en familjepartner osv. Utslagningsprocesser finns fortfarande men är inte lika tydliga längre. Evolutionen pågår men är inte lika drastisk längre.

Nej, den har inte avstannat. Den fortsätter precis som den alltid gjort.


Det är precis vad det är det. "Survival of the fittest" heter det ju som du skrev, inte "survival of the best". Evolutionsteorin menar att de som som bäst för sina gener vidare, för sina gener vidare. Ganska enkelt alltså. Och det gäller ju fortfarande. De människor som har egenskaper som gör att de fortplantar sig och att deras avkomma har möjlighet att fortplanta sig kommer att sprida sina gener vidare bättre än de som inte föder lika många barn som får nya barn. Precis som det alltid varit alltså.

Bara för att egenskaperna som är lämpliga ändras betyder det inte att evolutionen slutar. Egenskaperna har ändrats många gånger tidigare beroende på klimat och andra omständigheter och kommer att fortsätta göra det.

Och inte heter det Survival of the Most Intelligent heller!

Klart den inte har avstannat, den söker sig bara nya vägar
Svårt att förutspå dock, under så kort tidsperiod.
Evolutionen springer ju inte direkt fram

Människan måste ju anpassa sig för klimatet också. Till exempel så kommer våra näsor bli större pga att luften blir mer och mer oren. Samt så blir våra armar kortare för att vi inte använder dem så mycket som förr. Har ingen riktigt källa på det här tyvärr. Hörde det för längesen.

Förutsatt att människor får en evolutionell nackdel av att ha små näsor och långa armar och de som har stora näsor och korta armar får en fördel och för sina gener vidare bättre. Vilket inte låter helt troligt, men jag är blott en enkel spånande amatör....

Jag tror inte att det finns något evolutionärt tryck i dessa riktningar.

En egenskap måste ge större reproduktiv framgång för att det ska bli något evolutionärt tryck mot egenskapen ifråga.

Jag tror inte kortare armar leder till fler barn.

Tänk att folk har så svårt att förstå principresonemanget runt evolution.
Vi lever ju här.
Hela sabla jorden formligen kryllar av människor, så uppenbarligen är vi "fit for survival". Det är ingenting som har avstannat.

Mjo, men inte behöver man vara snygg eller smart för att föröka sig. Det är inte direkt bara fotomodeller och professorer som går runt med barnvagnar på stán.

Men pga välfärdssamhället och att så många har det bra så har vi ju utvidgat den grupp som kan kalla sig för "fit". En person med hår över hela kroppen, låg IQ och dålig fysik skaffar ofta en liknande partner och får ett gäng liknande barn (inte riktigt dårå, men ni förstår påängen. Denne person hade inte klarat sig lika bra för 2000 år sedan). Denna "anpassade" person sprider hursomhelst sina gener vidare.
Har inget emot såna människor, men kommande generationer som får dennes gener blir inte mer anpassad till något. Det finns dom som är bättre anpassade till det moderna samhället (t.ex högre IQ), men den med låg IQ sprider iallafall sina gener.

Vad krävs idag för att vara "fit"? Det enda är väl att man inte har någon extrem sjukdom eller att man inte kan föröka sig.

Är det "survival of the fittest" eller "survival of the fit" nuförtiden?

Det var ju inte det jag menade.
Om vi tänker oss någon fågelart så är det ju dom fåglarna som är bäst anpassade som överlever. Dom som flyger snabbast, är smartast, har bäst kamoflage osv. Resten blir uppätna eller får problem med reproduktion. Detta är ju evolution. Så utvecklas arten. Dom bäst anpassade överlever. Om denna fågelart istället skulle ta hand om sina medfåglar så skulle ju inte dom "dåliga" fåglarna bli uppätna längre. Dom skulle också föröka sig och överleva. Då har ju en "dålig" fågel ungerfär en lika stor chans som en "bra" fågel. Alltså dör lika många "bra" som "dåliga" fåglar samtidigt som lika många "bra" som "dåliga" fåglar får ungar, och evolutionen bromsas. Är jag på rätt spår?