Citat:
Ursprungligen postat av
Knux
Ja, det står klart att hon mördats. Jag tror bara inte att A är skyldig till det. Känslan är att polisen och åklagaren har fått tunnelseende tidigt i utredningen och missat några viktiga pusselbitar.
Sent svar.
Ja tunnelseende är ju lite av en folksjukdom hos polisens utredare.😐
Är som sagt inte så insatt men visst är det konstaterat att två olika knivar nyttjats? Hör nog inte till vanligheterna att det då bara handlar om en gm.
Nog saknas pusselbitar. Sedan går det givetvis inte att lasta polisen för att den heltäckande bilden saknas.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
Det kan väl bli vållande om tanken t.ex. bara var att skada/skrämma men blev dödande istället. Det var ett fall där en man blev fälld för bara vållande eftersom han tänkt skrämma BO genom att hålla kniv mot strupen men råkat komma åt halspulsådern så hon förblödde. Det stämde säkert inte men jag antar åklagaren inte kunde motbevisa hans historia så han fick 4 eller 6 år tror jag.
Vad annars är det tänkt att AA skulle få 6 år för?
Lika sent svar.
Tycker bara att det känns så märkligt att advokaten talar om 6-7 år, när mgm själv hävdar sin oskuld.🤔 Får inte ihop det.
Har inte sett själva källan till det uttalandet, kan det röra sig om ngn form av trådsanning?
Mord med förmildrande (dråp) kan väl annars ge 6 år.
Nu har ju hursomhelst advokaten överklagat, så lite mer info lär komma.
