Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

Jo nog kan det överlag vara ovanligt att helt neka till besök av nära anhöriga men i fall där utredningen är komplicerad och det handlar om svår brottslighet (som här) och där anhöriga ev också kan tänkas interferera med utredningen (på negativt vis) så förekommer det nog hyfsat frekvent att åkl avslår besöksbegäran.
Sedan är ju givetvis alla besök avs häktade med restriktioner övervakade, vore lite meningslöst med restr annars.
Men en besöksvakt (plit) kan ju också avs kollusionsrisken göra varken till eller ifrån; hur ska hen utan någon som helst insyn i utredningen kunna avgöra vad det egentligen pratas om i besöksrummet och avbryta vid behov?
Vid ”känsliga” besök måste alltså utredarna personligen närvara, vilket av praktiska skäl inte är alldeles lätt att få till alla gånger. Kanske.

Jag tror inte A har gjort detta, han har garanterat blivit ditsatt.
Varför skulle han ta med sig en blöt peruk hem som E mamma inte ens såg överhuvudtaget i bilen.

Ja visst han var "berusad" men just därför kan han inte haft peruken på sig då!

Skulle han ha hämtat den senare??

Han blev ditsatt men vet inte att han blivit det och kanske tror han har haft ihjäl E.
Fast han känner samtidigt att han inte är en sån person och skulle aldrig göra så.

Han kan misstänka att det är hans pissluffare till vänner som satt dit honom och vågar inte säga nåt.

Märkligt allting bara!

Vi här i tråden har gått igenom detta MÅNGA gånger och inte heller kommit fram till någon logisk lösning.

Skulle vilja säga att lika mycket bevis som pekar på honom som gärningsman, friar honom likaså.

Visst, vid första anblicken så är han MGM. Men som många av er redan påpekat, när man börjar lägga pusslet är det inte längre lika självklart. Det är för många viktiga bitar som fortfarande saknas.

I min mening, slarvigt utfört brottsplatsundersökning när man inte tittar närmare på kofoten. Allt är relevant i en brottsplatsundersökning.

Avsaknad av ”trafik” i etern borde få vilken garvad utredare som helst att vädra sammansvärjning.

Som fler påpekat, man har zoomat in på AA och inte varit objektiv i utredningen.

Dålig polisarbete som GW skulle säga.

Får verkligen inte hoppas att man dömmer en ”oskyldig till gärningen” bara för att röka ut en den verkliga GM, ni förstår vad jag vill komma.

Ja, har Leif G W Persson sagt något om bevisningen? Förut trodde han inte ens det skulle bli åtal då dödsorsaken skulle bli knepig, menade han.

Har han kommit med någon kommentar om fallet sen åtalet väcktes?

Inte mig veterligen, men jag kan ha missat.

Det beror ju iofs på vilka kläder han hade, under en fet vinterjacka kan man väl kanske gömma en blöt peruk, då kommer det väl mer an på sinnesnärvaron att lyckas hålla den gömd under tex bilfärden med offrets mor... efter att ha däckat på en bilväg. Men otänkbart är det väl inte

En peruk kan plattas till ganska ordentligt. Den går mkt bra att stoppa innanför tröjan eller jackan även om den är kall och blöt. Håller man i huvudplattan och snurrar peruken några varv
centrifugeras mycket vatten ut.

GW: polisen har inte gjort ett pillekvitt rätt!
🤣

Finns det inga vittnesförhör med As mamma, R*min och M*lissa?

Det verkar inte så åtminstone....

Kanske blir han fälld i tingsrätten(?) men sen blir han garanterat friad högre upp i instanserna samt kvitterar ut ett saftigt skadestånd som jag hoppas han gör något vettigt utav istället för att knarka upp skiten.