Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

Och varför lägger han peruken i handduk och påsar där hemma enligt dig och inte ser till att den inte hittas?
Tycker inte han vet något speciellt om peruken mer än att han köpt den, spillt på den och lagt den i påse. En bra förklaring av någon som inte vill avslöja den/dem som verkligen begått brottet. Han tog pauser även när annat kom på tal, vilket han gör även nu under rättegången. Inget konstigt med en med ADHD.

Nej, så vitt jag vet går dörrar inte att låsa utan nyckel i det huset. Nämns inget om det i FUP heller. Nej, inte fel enligt mig heller och vi är många här som inte så övertygade om att AA skulle vara den som är skyldig alt ensam skyldig.

Att han ens har peruken hemma hos sig, du tycker inte det är jäöääävligt konstigt? En peruk Emilia hade med sig till mordplatsen? En peruk som har växtdelar från mordplatsen? En plats där AA var på? Du tror alltså inte Aa mördade henne trots detta? Trots att Aa faktiskt varit i ån? Vilket peruken också har varit?

Varför Aa lägger den i en påse är väl för att gömma den? Varför i en handduk är väl för att det lär droppa nått extremt av den handduken? Varför gör inte Aa sig av med den? För att Aa inte orkar? Han spydde i en vecka så han orkade väl helt enkelt inte? Han är en pundare? Han orkade inte med hämta hem sitt knark från ån? Så hur ska han då orka slänga peruken?

Han har inte ens spillt på peruken utan han har SPYTT på peruken.

Han tar pauser direkt när det börjar bli lite jobbigt? Han börjar förfan stamma direkt när dom nämner peruken? Han pissar nästan ner sig så fort det kommer på tal?

Men du som verkar veta allt, du får jätte gärna förklara för mig vad som du anser har hänt? Kom gärna med ogrundade förklaringar att där är fler inblandade fast inga som helst bevis finns till det. Jag lyssnar.

Var det spya på peruken?

Det är INTE ovanligt att där finns extra nycklar, i 8 av 10 fall då jag flyttat har där funnits en nyckel mer. Dessutom är det inte svårt att skaffa en extra nyckel som inte står med på kvittensen. Araben gör en på 10 min....

Det är inte enbart detta med nyckeln som gör att man frågar sig ifall någon annan är skyldig. Där är många andra saker som diskuterats tidigare här, nyckeln togs nyss upp. Att peruken är på AAs rum betyder inte per automatik att han mördat henne. Jag står som ägare på en bil, bilen blir stulen utan att jag vet om det. När polisen ringer upp och talar om att den använda i ett rån och nu står och brinner. Inte spärrar de in mig bara pga att bilen står i mitt namn?

Enligt mig är inte AA den som utfört själva mordet, möjligt att han tuppat av pga knark alt slag. Varit med E innan och vet vem/vilka som gjort detta. Sedan vinglat på E22an och har ingen koll på vad som hänt under tiden han va avsvimmad. Ang peruken, nej jag tror inte han tagit den med sig el gått tillbaka för att hämta. Den är planterad. Att han vet innebär inte att han tagit den med sig.

Om jag har läst FUP, ja väldigt noga och vissa delar fler gånger om.
E skriver att hon chillar och är med ”han” inte att dem är ute. Dessutom att ”han” stuckit skrivet hon kort därpå.
P va inte utanför huset när A kom, bara för att de diskuterar hur A ska ta sig hem för att hämta mer droger och en cykel nämns betyder det inte att han cyklat dit. Kan lika gärna vara att han kan ta en cykel som står där.
Ingen av vittnena har sagt att dem är 100% säkra på att det är AA som cyklar. Om du nu läst FUP vet du att vittnen säger både gått och cyklat. Varför ens ta med sig en cykel när man ska över E22an? Alt gå på kärleksstigen? Där går ju inte ens att cykla och det är 100 m dit från Es lägenhet. Så, vem säger att ingen annan stod och väntade på E och personen på cykeln cyklade iväg åt annat håll?
Tre områden som i de tre röda inringade områden på en satellitbild utav vet växtens finns. Axona är den ena ja, de andra två är på andra sidan E22an och hur vet du att det är mordplatsen? Finns ingen fastställd mordplats. Det är långt ja, men du skrev att det inte va så.
Mössa? Enda uppgiften om en mössa är från den kvinnliga vittnen vid parkeringen i anslutningen till Orkla. Hon säger han tappar mössan, ingen mössa hittas senare. Han promenerar inte vidare utan Åsa plockar upp han.
Jag vill inte se AA frikänd om han är den skyldiga men vill se att rätt person/personer blir dömda, att sanningen kommer fram.
Du har så många fel om mycket att jag börjar tvivla på ifall du själv läst hela FUP.

Alltså du tror hellre någon tagit Emilias nyckel och kopierat den Hos ”araben”?

Nu känner jag allvarligt att det börjar flumma ut lite väl, totalt ogrundade påståenden. Vad i denna fupen säger att det överhuvudtaget har vistats någon på mordplatsen utom dom? Var står det alls något alls om att där är fler iblandade?

Du tror på riktigt att du vet bättre än dom på polishuset som jobbat hela livet med detta?

Vad grundar du att peruken är planterad på? Andreas vet ju att den är hemma hos honom? Han vet att det är Emilias peruk? Hur kan man få plantera något som han själv har lagt där?

Nej du får faktiskt grunda dina påstående på något mer än dina tankar och åsikter. Helst något som överhuvudtaget står i fupen. En fup du verkar ha hyfsat taskig koll på.

Vad gör dig så låst på AA? Vad har du för bevis på att AA höll i kniven och gjorde detta mot sin barndomsvän, vilka bevis har du?
Det är en sak att han var på brottsplatsen men en helt annan sak att han höll i kniven och högg gång på gång.

Att en ensam, höghushög och förvirrad pundare planerar, har med sig nödvändiga tillbehör och lyckas genomföra en totalsanering av dna-spår från mordvapen ser jag som väldigt långsökt. Men han är kanske betydligt slugare än de flesta tror. Vad tror du? Har han ensam varit så smart?

Tror hellre? Nej, det handlar inte om att jag tror att någon tagit och kopierat nyckeln hos araben. Bara att det inte är ovanligt att man gör en kopia på det sättet. Som då kan ha funnits med i uppsättningen alt att någon gjort det lagligt och att där fanns mer än 3 st nycklar vilket vi inte vet då kvittensen är borta.
Du får gärna tycka att det börjar flumma, det tyckte inte jag. Jag tycker själva FUP är väldigt flummig med många obesvarade frågor.
Ingenting säger att någon varit på platsen mer än E och A ? Nähä, vems är då DNA på knogjärnet om inte Andreas, Emilias, Peters, Ottos eller Nawaf ???
Haha, vad får dig att tro att jag tror mig veta bättre än polisen? För att jag ifrågasätter detaljer du tar upp och dessutom är de felaktiga trots att du påpekat att andra inte läst FUP.
Vad jag grundar peruken på har jag skrivit om i tidigare inlägg, fler gånger om.
Mina påståenden? Nej, det är inga påståenden utan just mina tankar och åsikter. Dessutom är det inte jag som ska övertyga domstolen om att A är den skyldige utan åklagaren. Hur pass bra koll på FUP jag eller någon annan har eller ej verkar va något du har hängt upp dig på. Enligt mig har du väldigt taskig koll själv för att kunna uttala dig om den frågan.

Precis.
Anmärkningsvärt många riddare i tråden som på död och liv argumenterar för att minsann INTE Rommin varit innblandad!
Man tvihåller dessutom på att det är helt oproblematiskt med alla inkonsekvenser i hur detta gått före sig. Å ena sidan kallas A en oorganiserad och påtänd ADHD-kille, å andra sidan benävns han som en mycket organiserad gärningsman, allt efter som det passar med indicierna. (Om någon ifrågasätter, kan man ju alltids skylla på O/D i stället.)
Här har vi alltså givetvis EN gärningsman som tog av sig sin tjocka mörka jacka, därefter sin tunna röda för så att lägga i sin (egen!) lilla ficka en stor kökskniv som han, hör och häpna, renat från ALLA biologiska spår, innan han så sätter på sig sin tjocka jacka igen och går därifrån. Sicken sinnesnärvaro och prestation av en snubbe som är så påtänd att han inte ens kan hålla sig på benen.
Och med en sådan sinnesro, hur kan han då lämna alla andra ägodelar på platsen? Även en peruk, som han återvänder till brottsplatsen för att hämta hem till sitt sovrum, där han låter den ligga i flera dagar så polisen kan hitta den?

Och allt detta knivstickande utan en enda skada på sin kropp.
Men vänta, - fanns det någon annan med en blödande skada på sin hand om kvällen den 22., mon tro?

En sak har förvirrat mig, det är tidslinjen innan de kom ner till ån. Två oberoende vittnen placerar E i sällskap med någon på cykel ca 10:20-10:30. Båda anger den tiden byggt på sina egna hållpunkter. Ett vittne beskriver byxorna likt de hon hittas i, men beskriver också att hon pratar i telefon medan sällskapet cyklar. Hon har inget samtal på listan vid denna tiden. Hennes hälsa-app har heller inte registrerat mer än enstaka steg innan 11:14 vilket tyder på att den inte rört sig ur lägenheten.
E har varit i messkontakt med P vid den tiden vilket visar på att hon haft sin telefon med sig.
Antigen kan ju båda vittnena ta fel på tid eller kan de ta fel på dag.
Hon har heller inget samtal förrän 11:20 om man skjuter på det en timme, och då är hon vid vägen enligt GPS, vilket också stämmer med vittnen.
Jag får inte ihop det. Eller så har jag förvirrat bort mig i samtalslistan.
En annan tanke är att A har lämnat vid den tiden, som hon skriver till P 10:31 och det är han som lämnar porten (med en E lookalike?, ja jag vet inte).

I vilket fall så får hon ett samtal vid 11 från någon som på något vis är med i hennes kontaktlista om jag tolkar samtalslistan rätt (det är blåmarkerat med en stjärna). Jag tänker eventuellt en återkommande kund eller en drogkontakt. Ett samtal som kanske får henne och eventuellt sällskap att ge sig iväg vid 11:14 sen?

Jag tror inte något mastermind har planerat i många dagar för detta, lösningen ligger i tiden precis innan.