Skåne / Tollarp 20-åriga Emilia försvunnen sedan 2019-11-22( hittad död 3/12)

A.A har sagt i förhör att hans kompisar har tillgång till hans bostad även om han inte är hemma. Innebär att jackan/kappan kan ha dragits dit av någon drogstinn kompis. Som är skyldig....alternativt vill lägga skulden på A.A.

Skulle vilja veta hur hans mamma (och kanske även hans pappa ?) kunde bidra med pengar till A.As knarkande med skäl: för att han inte skulle begå brott (min not.: för att finansiera det). Hur är man funtad om man inte inser att ens barn redan begår brott genom att knarka ??!?!?

Jag skrev bara vad jag hade hört, tyckte det va intressant uppgift som jag fick till mig. Sen om detta stämmer el ej kan jag inte veta i dagsläget.
Framöver kommer jag inte skriva ifall jag får höra något. Behåller det för mig själv, verkar ändå inte uppskattas.

Är detta information som kommer från förhörsledaren eller As advokat?
Råder inte förundersökningssekretess?

Jag läste att någon påstod att As rum var mer som en ungdomsgård där hans kompisar kom o gick som de ville.
Rent spontant trodde jag att "ungdomsgården" stängdes i samband med gripandet.
Det vore helt galet om en påtänd polare går in i As mammas hus, in till As rum och lämnar en blodig jacka där...

Är detta information som kommer från förhörsledaren eller As advokat?
Råder inte förundersökningssekretess?

Jag läste att någon påstod att As rum var mer som en ungdomsgård där hans kompisar kom o gick som de ville.
Rent spontant trodde jag att "ungdomsgården" stängdes i samband med gripandet.
Det vore helt galet om en påtänd polare går in i As mammas hus, in till As rum och lämnar en blodig jacka där...

Kan tyvärr inte leta fram just nu, men stod i någon av FUParna från 2018. Att "ungdomsgården" stängdes iom gripandet kan vi ju hoppas. Allt beror på polisen. Om mamman även fortsättningsvis tillåter drägglet att komma och gå visar sig....

A.A. blir väl inte släppt även oavsett vilket. Rent tekniskt avtjänar han väl fängelsestraff för ett annat brott nu. Eller hur förhåller det sig? (Jag har svårt att se motivet och får inte ihop det. Dessutom är jag orolig för att den skyldige/medskyldiga ska gå fria).

Kanske därför de hängde hos E nätterna igenom?

Antingen har bråk uppstått under det att de gått ut (som de verkar gjort under odramatiska former), eller så har A.A bestämt att konfrontera henne/gå till angrepp utanför lägenheten för att det var fler som kände till han var/varit där, till exempel som den sms-kontakt som Daniella nämnde.

Det finns även skäl att tro att flera andra vistats i lägenheten under natten som någon sade sig känna till att D/O varit. Dessutom användes ordet "vilka som befunnit sig i lägenheten" i Aftonbladets artikel.

Tillägg:Saxat från Aftonbladet

"Först den 2 december blir hon kallad till förhör.

Daniella är frustrerad och menar att polisen borde ha agerat tidigare.

– De kontaktade inte mannen som hade varit hos Emilia på natten. Om de hade gjort det så hade de vetat direkt att barndomsvännen var med henne på förmiddagen innan hon försvann."

Mannen och barndomsvännen anspelar på två olika personer, antar jag. Därmed skulle det vara svårt för A.A att slå slag i saken med en annan människa i lägenheten.

Kom igen nu, folk verkar ha hängt upp sig på att A.A’s morsa skulle pynta för hans missbruk, givetvis är det bara en lögn han dragit för snuten, han kan ju inte säga att han finansierar sitt missbruk genom att beckna...

Kom igen nu, folk verkar ha hängt upp sig på att A.A’s morsa skulle pynta för hans missbruk, givetvis är det bara en lögn han dragit för snuten, han kan ju inte säga att han finansierar sitt missbruk genom att beckna...

Är detta information som kommer från förhörsledaren eller As advokat?
Råder inte förundersökningssekretess?

Jag läste att någon påstod att As rum var mer som en ungdomsgård där hans kompisar kom o gick som de ville.
Rent spontant trodde jag att "ungdomsgården" stängdes i samband med gripandet.
Det vore helt galet om en påtänd polare går in i As mammas hus, in till As rum och lämnar en blodig jacka där...