Citat:
Ursprungligen postat av
moshes
Han behöver väl inte ha varit drogpåverkad, heller, han kom väl i nåt förvirringstillstånd, när han insåg vad han gjort.
Agerade inte rationellt. Ringde desperat efter nån som kunde hämta upp honom.
Ja mycket troligt att han återvände till platsen senare, och kanske tog samma snåriga väg tillbaka, för att kolla att han inte tappat något.
Någon annan hämtade upp honom, den sista gången.
Därav två olika information om två olika bilar.
Jackan som det talats om kanske var hanns. Men han kunde inte gå fram till den lilla byggnaden/el skåpet för där kom en hundrastare.
Det har uppenbarligen redan blivit en trådsanning att
AA blev upplockad av en bil vid E22 den aktuella dagen. Det är fortfarande långtifrån säkert.
Förklaringen till att det förekommer olika uppgifter om tidpunkt, färg på bilen, etc. beror troligen inte på att AA varit vid brottsplatsen vid två olika tillfällen, valt samma märkliga väg från platsen samt uppträtt lika desorienterat vid bägge tillfällena. Förklaringen handlar snarare om rudimentär mänsklig psykologi som är väldigt påfallande i synnerhet vid vittnesmål, nämligen förekomsten av falska minnen.
Som jag skrev tidigare i den här tråden:
Citat:
Ursprungligen postat av
Stefan S
Att vittnen minns saker felaktigt är väl etablerat. Ett tydligt exempel är när John Allen Muhammad och Lee Boyd Malvo åkte runt i Washington under några månader 2002 och sköt sammanlagt 17 personer i ett förvirrat försök att starta ett raskrig. Flera oberoende vittnen sade att gärningsmännen körde en vit skåpbil. När de väl greps visade det sig att de använt en mörkblå Chevrolet Caprice (en sedan) vid samtliga skjutningar.
Människor minns ofta saker på ett inkorrekt sätt. Du och jag gör det också, hur mycket det än tar emot att erkänna. Det avser inte i huvudsak skribenten (
moshes) ifråga, utan alla som läser. Fastna inte på detaljer från vittnen, för ofta stämmer de i bästa fall bara delvis.
Skribenten
Stivali mindes exempelvis först att han kunde ha sett
Emilia i nära anslutning till tidpunkten då hon försvann, men korrigerade senare det, vilket verkligen hedrar honom. Alldeles för få är så självkritiska och ärliga:
Citat:
Ursprungligen postat av
Stivali
Jag har varit i kontakt med polisen & lämnat andra uppgifter som jag inte vill lämna här.
Angående den dagen då jag såg henne så var det inte den 22a. Nu har jag kollat temperaturen i Kristianstad i november. Det var långt tidigare jag såg henne. Min fantasi snurrade iväg. Det kan inte ha varit den 22a. Det var när kylan slog till. Det var alltså i början av november som jag såg henne utanför ICA pratandes på mobilen. 22 NOV var det varmare.
Uppgiften att någon i förvirrat tillstånd plockades upp vid E22 den aktuella dagen kan stämma. Fast den kan också vara felaktig i varierande grad. Tidpunkten kan vara inkorrekt, inklusive vilken dag det rörde sig om. Den specifika plats där personen plockades upp kanske inte stämmer; eller färgen på bilen; modellen på bilen; könet eller tillståndet på personen, etc.
Folk tror fortfarande att de minns att de i Snövit säger "Spegel, spegel på väggen där", fastän de säger "Magiska spegel på väggen där":
https://www.youtube.com/watch?v=Br0DCEEBplY
Eller att Darth Vader säger "Luke, I am your father", när han i själva verket säger "No, I am your father":
https://www.youtube.com/watch?v=g1fIH6GMIJg
Folk minns saker felaktigt. Utgå ifrån det när ni värderar vittnesuppgifter vid varje tillfälle. Vi får hoppas att polisen i det här fallet gör det i betydligt högre mån än vad merparten av Flashback tenderar till i vanlig ordning.