Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Inte ett dugg.
Det är ganska självklart att bråket handlade om pengar.
T får frågan under sitt första förhör: vad handlade bråket om. Det första han säger är att W ville att vi ska låna från pappan.
Ws syster säger under sitt förhör att W ringer henne torsdag den 14de och är inte lik sig. Hon pratar om att hon behöver pengar till T för att han inte hamnar hos Kronofogden.
Jag tror inte att kronofogden var inblandad alls. Det tar lång tid innan man hamnar hos kronofogden och i värsta fall gör de en betalningsplan.
Det handlade inte om lite pengar heller. Eftersom när systern frågar henne om att: fick du inte pengar av pappan då svarar hon inte.
Hon hade fått redan 1500kr av sin pappa.
Enligt mamman W hade varit arg på att hon hade inte fått pengar från sin farfar.
Så att säga nåt strul med pengar har varit tydligen.

Varför dammsuga? Varför sms T att den var trasig när hon skulle lämna?

Jag minns inte om det var Malin själv som berättade vad som stod i smsen eller om det fanns med i fupen bland sms.
Jag menar att jag tror att Malin pressade Wilma att vara stark och dra, helst på en gång, men innerst inne ville inte Wilma men drog det kortet framför Malin för att inte verka svag.
Det är relevant av den anledning att jag inte tror att Wilma gjorde slut med Tishko och inte heller tror jag det var startskottet på brottet han begått.
Missförstå mig inte jag tror inte han är oskyldig jag tror bara inte det åklagaren lagt fram är speciellt viktigt för just dagen hon mördades.
Han har ju med säkerhet också haft hjälp med kroppen så han kan inte prata för då sätter han dit en anhörig, troligtvis pappan.

Men vad vet jag allt är bara spekulationer tills bevis finns.

Kanske låg i ryggmärgen. Hon såg att det behövdes dammsugas på köksgolvet, och visste att T skulle bli elak om hon inte gjorde det. Men det gick inte, så hon messade att den var sönder.

Då har du missat jävligt mycket. T ÄGDE henne. Fullt ut. Trodde han. Läs du "mellan raderna", det är vad som står i text som är relevant. Inte luften mellan raderna.

Kan ju ha tappat något i golvet t.ex

Mycket av det som kom fram i fup angående förhållande, kontroll, ägande mm. bygger mestadels från uppgifter "Enligt E"..
Tror också att hon vet mer än hon säger..

Väldigt många uppgifter bygger också på uppgifter från personer om knappt hade någon kontakt med w eller t det senaste året??
Märkligt.
Tror dock inte att dessa anhöriga har något med detta att göra.
Är bara intresserad av hur noggrann utredning egentligen är och vad dom har utrett.
Svårt när mängder ligger i sido materialet.

Att motivet enbart skulle vara att hon har gjort slut verkar osannolikt.

W har varit gravid tidigare och gjort abort.
Blir annat om hon valde att inte göra abort denna gång..
Kan vara en del av motivet?
Hon ville bli familj men för det "krävs" att de är gifta innan..
Är säker på att det fanns en "vis press" här.
Tror att även svartsjuka är en del av motivet..

Men är helt övertygad om att t's nära vet mycket mera om detta.
Både kusinerna och övriga vet mer än dom berättar.

Men vi är alla amatör spekulerare här.

Ta tex dna träff på en av påsarna med kuddvar. Som bara ett av spåren.
Finns ingen matchning mot de fyra som man har tagit dna prov på.

Det finns dna spår. Men inte som tillhör de fyra topsade..
Verkar heller inte som proven ger träff i registret. Så någon som är ostraffad och inte varit misstänkt för brott hos polisen tidigare är intressant. (Som eventuellt medhjälpare?)

Om alla anhöriga på både w och t sida och alla vittnen skulle frivilligt lämna test bara för att utesluta eventuellt inblandning, skulle kunna faktiskt ge svar på om T då är ensam gärningsman.

Alla vill ju få svar??

Skulle det inte vara enkelt sätt för att få slut på alla spekulationer??

Har man inget att dölja så...

Var hittar jag ljudupptagningarna från rättegången?

youtube

Tror de flesta som köper dammsugarpåsar skiter i nyansen.

Du behöver inte bli upprörd. Informationen i fupen bygger på anhöriga/vänner/bekantas åsikter och uppfattning och inte fakta. De ända riktiga bevis som finns är de som faktiskt går att fastställa en händelse kring, tex hennes kroppsdel gör med säkerhet att man kan säga att hon inte lever.
Att hennes syster säger att han var våldsam betyder inte att han var det och sms styrker inte handling då de också endast är ord. Sen har jag även sagt att JA delar av hans sms är väldigt suspekta men att skriva ”vet din plats” är knappast något anmärkningsvärt egentligen.

Var det inte Ws blod på kuddvaren i påsarna?