Hastighet om du har ett fordon, i ett fordon...

Läste någonstans att man bestämde sig för ljushastigheten och anpassade sig efter den var konstant. Detta är något man (Einstein definierade detta för att Newtons fysik inte skulle kolappsa mao) definierat och anpassat sig för vilket gör att jag tror att Einstein inte hade rätt, ljusets hastighet är inte någon skillnad oavsett obeservartör egentligen men det förenklar matematiken att definiera ljuset som en absolut konstant.

Så klart att man inte skulle kunna resa in i framtiden med ett snabbt tåg. Det faller på sin egen orimlighet.

Det är som att säga att tiden får fortare för mitt huvud än mina fötter.

se här https://www.youtube.com/watch?v=XlJrw6VLECw

Både Einsteins SR och GR är testade i experiment och astronomiska observationer med mycket hög precision och det finns inga teorier som ens kommer i närheten av dessas predikativa förmågor. Om du inte tror på SR och GR så frågar jag vad som du anser istället SOM GÖR ETT BÄTTRE JOBB. Show us the math! Inget handviftande.

Det vi vet är att GR inte är en fullständig teori och att den kommer att kompletteras av något som kan förena GR och QM, men det betyder inte att GR är fel inom sitt giltighetsområde, det vill säga på icke-mikroskopiska avstånd.

https://www.youtube.com/watch?v=nJsFsjSWYx0

Nu får du ge dig. Det där handlar om hur GR användes och hur resultatet tolkades i ljuset av den kunskap om universum som fanns då. Det har absolut inget med GR som teori och vad den i sig förutsäger. Nu vill jag höra om din teori som är bättre än GR och SR.

Har ingen annan teori, jag är inte fysiker. Är det ett krav ifrån dig ifrågasätta om det verkligen kan vara så att c är en konstant i hela universum , dvs en absolut fart? Ska jag ge mig?

I en video så framgår det ju uppenbarligen att Einstien ville behålla Newtonsfysik med ändringen just ljushastigheten är densamma för alla observartörer. Det var något Einstein valde.

Och ändå TROR du att postulatet om ljushastigheten och därmed SR är fel, trots att test efter test stämmer med vad SR säger. Jag är den förste att direkt hålla med om att vilken vetenskaplig teori som helt inte är korrekt OM någon visar varför den är fel och vad som skulle kunna förklara naturen bättre. Du har inte visat det! Men alla får tycka på FB, förvänta er bara inte att slippa få mothugg.

Motthugg? Har du rökt på eller vad menar du? Slappna av ifrån böckerna och ta en kall dusch.

Postulat är ju just en definition, jag kan komma med vilket posultulat jag vill typ a=7,b=5 och a-b=0 men skulle göra alla räkneregler väldigt BÖKIGA, bättre definiera a-b som 2 men inget som hindra mig ifrån att säga att a-b=0.

Var det inte Maxwell som magiskt uppmätte ljuset hasighet som fixed?

Böcker? Jag jobbar dagligen med tillämpad fysik inklusive SR och jag kan skicka den senaste boken jag skrivit inom området till dig om du vill. Jag är eländigt trött på tomtar som inte kan ett dyft om fysik över den mest basala Youtube-nivån och utan någon egen bättre teori kläcker ur sig att X är fel och Y är fel för att de helt enkelt inte har satt sig in i frågan och tror eller känner att det inte kan stämma, för att sedan spy ur sig något på nätet.

Att ljushastigheten är konstant är betydligt mer än ett enkelt postulat, utan den faller ut ur Maxwells ekvationer. Du kan också härleda det från att elektrisk laddning är bevarad. Einstein tog inte fram en gissning ur röven, men det hade du vetat om du hade studerat ämnet istället för att tro och gissa. Nu skiter jag i dig och ägnar mig åt fysik istället.

Jag vill gärna du skickar.

Hur blev det att skicka boken, du kan väl länka till din bok?????

Experimentet kräver ca 11 miljoner tåg som färdas i 100 km/h och bildar ett torn med en höjd på över 500 km om varje tåg är 5 cm högt.

Lycka till!

Maxwell var teoretiker som med sina ekvationer både sammanfattade vad som hittills var känt om elektromagnetism, tillförde lite nytt för detta, samt visade just att det finns våglösningar som råkade ha samma hastighet i vakuum som det som redan uppmätts för ljuset på andra sätt. Det finns inget magiskt över detta, utöver Wigners allmänna observation om "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences".

Som jag förstår det skulle man iofs kunna ha Maxwells ekvationer i EN referensram (t ex jordens) med Newtons fysik. Men när man sen använder dess s k Galileitranformationer för att härleda motsvarande ekvationer i andra referensramar, blir det inte samma. Konkret betyder detta att en observatör i så fall skulle kunna göra något experiment med laddningar och magneter etc för att mäta upp en sin absoluta hastighet jämfört med den referensram där ekvationerna har sin enklaste form. Dvs hastigheter skulle inte vara relativa utan absoluta. Ett problem eftersom detta stred även mot den tidens erfarenheter. Man kan ju t ex använda en jo-jo på exakt samma sätt på ett snabbt passagerarflygplan som om man stod "still" på marken. Fysikens fundamentala lagar verkar vara likadana i alla (inertiala) referensramar.

Om man nu utgår från Maxwells ekvationer PLUS det välgrundade faktum att naturlagarna fungerar likadant i alla inertialsystem, så landar man i relativitetsteorin och dess Lorentztransformationer.

Btw är jag också lite nyfiken på osmiumkakas bok, liksom även på hans recept på osmiumkaka.