Hårresande att utvisa terrorister

Ja, man förstår väl att lag är lag, och att lilla Ebba bara försöker skaffa sig lite pondus gentemot den högra sidan av det politiska skrået, men inte fan är det väl 'hårresande' att vilja hålla dessa dissidenter i förvar tills de kan återvända till sina respektive sopstationer..

https://www.aftonbladet.se/a/2GgWkx/...-ar-harresande

Lite citat (krönika av Oisin Cantwell):

Det han menar med hårresande är inte att de bör hållas inlåsta eller utvisas utan att hon har dålig koll på vilka lagar som gäller. Regeringen kan inte göra på annat sätt helt enkelt.

Det har ju från politiskt håll (regeringen tror jag) nämnts att "internationella konventioner" eller liknande var ett problem. Jag antar att problemet handlar om utvisningen, men av det jag hörde så skulle det lika gärna kunna handla om förvaringen, som jag tvivlar på att konventioner klagar på. Så rimligtvis jobbar regeringen just nu (klockan 22 en lördag) på ett lagförslag som tillåter obegränsad inlåsning av jobbiga imamer.

Ja vill man ha dem inlåsta krävs en lagändring. Vi kommer sannolikt inte börja utvisa folk om de riskerar dödsstraff eller tortyr. Rimligt är väl att hålla dem i förvar tills de kan utvisas.

Nä men precis, var det jag menade med att lag är lag, de kan varken skickas hem eller hållas inlåsta på obestämd tid, det måste ju ändras någonstans så dessa dårar inte bara kan ränna runt i samhället och förpesta mer än de redan gjort..

Nu har de väl en anmälningsplikt och jag tror att andra extremister undviker kontakt då dessa imamer lär vara fortsatt övervakade av säpo, så de kan ju inte fortsätta där de slutade, men bäst vore om man kunde hålla dem i förvar, jag inbillar mig att de skulle resa hem frivilligt efter ett tag.

Detta är en klassisk tankevurpa inom svenskt rättsväsende. Om inte det ena gäller så måste det andra gälla. FEL! Bara för att de inte kan utvisas betyder det inte att de kan röra sig fritt inom territoriet eller att de åtnjuter samma rättigheter som de med legalt uppehälle i landet.

Jag har skrivit i andra trådar att den enda rimliga läsningen är att betrakta sådana som skall utvisas men där utvisningen, åtminstone inte i nuläget, kan verkställas, som icke-utvisade. Dvs de tvingas inte till något ställe som inte följer internationeller konventioner, men de betraktas inte heller som att de har rätt att vistas i landet.

Rimlig implementation av statusen icke-utvisad är enligt min mening hus- eller kommunarrest. Sedan får man besluta om lämpliga åtgärder för varje enskilt fall att detta kan säkerställas. Vidare ingår nattvila under tak samt utfodring med tre målmat om dagen. Akut sjukvård av minimalaste slag kan även ingå.

För barn som föds av personer i denna status gäller att de ärver statusen, dvs de utvisas med föräldrarna så snart det går. Inget snyft om att de skall får stanna. Skulle barnet fylla 6 år i dennastatus får man anordna förskolaundervisning. Alternativt kan man omhänderta barnet. Dock gäller att man i så fall spärrar in fadern på obegränsad tid på klass 1 anstalt. Detta får inte blir en väg runt utvisningen. Man kan även passa på att utvisa mamman och barnet separat.

Dessutom för Sverige överväga dumpningsavtal med tredje land så att vi kan bli av med dessa individer.

Nu skriker väl vänstern men alternativen är värre.

Det låter ju faktiskt rimligt, att sätta dessa i husarrest med fotboja, stämplade som statslösa till dess att de kan förvisas ut ur landet.
Då bör ju också de rättigheter som flyktingar, asylsökande och vad de nu har för importskäl vara förverkande. Inget socbidrag, flerbarnstillägg (dessa har ju en tendens att yngla av sig som råttor) bostadsbidrag och what not. Då de inte är önskvärda bör man strypa allt som får dom att vilja stanna för att få detta patrask att lämna landet frivilligt..
Om inte detta fungerar, interneringsläger med egyptiska lagar angående förhör och mänskliga rättigheter..

Någon terrorkunning (Ranstorp?) sa att de inte får lämna landet. Samtidigt misstänks väl minst en ha gjort just det?

Så är det förstås, den som har anmälningsplikt får inte lämna landet hur som helst. Tror dock att det blir svårare att komma tillbaka. Det kan dessutom vara straffbart att bryta mot restriktionerna.

Håller med i allt väsentligt, men hur kan du motivera att ett barn fött i Sverige skall betraktas som ett säkerhetshot och utvisas med pappan? Rimligt är väl att barnet får stanna med sin mamma?