Sannolikheten för att minst ett av totalt två skydd ska fungera

Han trollar

Jag håller på med ett träddiagram över sannolikheten att en viss person (jag frågar åt en vän) har en släng av Aspergers.
Så här långt har jag kommit än så länge:

1) HF har inte Aspergers - 0%

Nu undrar jag hur jag går vidare utan att det blir "en massa kladd på pappret"?

Vilket nonsensargument...

Så om du ska räkna ut hur högt det är till våningtre så är den logiska slutledningen att förts mäta från våning 3 till 10 minus husets totala längd för att skriva ut hur långt det är till våning 3 från botten..

När man istället bara kan mäta från botten till 3e våningen för att få svaret.

Att räkna ut allt annat är onödigt om något.

Om du ska räkna ut sannolikheten att du kastar en sexa med en tärning räknar du då först ut sannolikheten att få alla andra tal och sen subtrahera det med 1?
Vem gör sånt?

Du måste ha fler utfall för att göra ett träddiagram.

Men Frans, hans lösning var ju elegantare. Uppgiften var ju bara att få veta sannolikheten att bägge skydden ihop fungerade. Du ger en massa kladd, ingen vill veta sannolikheten för varje alternativ av att skydd1 och skydd2 funkar eller inte funkar.

Antingen missuppfattar vad beroende betyder eller så är det jag som missuppfattar. Jag tänker så här: i detta fall betyder ett beroende att utslaget av att bli gravid eller inte från det första skyddet påverkar det andra. Men jag ser inte hur det ska göra det. Ditt exempel med att spiral sticker hål i kondom gör bara att sannolikheten att bli gravid med kondom ökar pga spiral kan ta sönder kondomen. Det har därför inget beroende med att personen blir gravid eller ej av spiralen. Förstår du hur jag tänker?

Okej 😂 haha har svarat helt ärligt på hans kommentarer

Sannolikheterna är beroende av varandra eftersom spiralen påverkar sannolikheten att kondomen ska skydda.

Herregud träddiagrammet är inte själva lösningen
Utan

02*05 +2(0.8 * 05) =0.9.

Vadå ingen vill veta det?
Jo det är precis själva frågeställningen för tusan... Vad är sannolikheten att minst en kondom fungerar. Vilket betyder att man räknar ihop sannolikheten från alla möjliga alternativ.
Se lösning ovan och sen adderar dom för att få den totala sannolikheten.

TS däremot svarar vad sannolikheten att ingen fungerar... Varför svarar han på sannolikheten att ingen fungerar när frågeställningen är vad är sannolikheten att en kondom fungerar?
Visst det funkar.. Men as konstigt sätt att räkna.

Som sagt om du vill veta vad sannolikheten är att du slår en sexa med en tärning så räknar du ju inte ut vad sannolikheten är att få en 1,2,3 4 5 och sen subtraherar det med ett 1 för att ta redan på sannolikheten. Det är förvirrande att göra så i en uträkning och onödigt.

Vitsen med träddiagrammet är ju att försöka så klart som möjligt visa hur han bör tänka när han sysslar med sannolikhet.
Nu var detta en enkel lösning men när det blir mer och mer komplicerat så måste han ha en bättre struktur.. För annars blir allt så otydligt och det går fan inte att ha koll på nått.
Något av det viktigaste som finns i sannolikhetslära är att veta hur man ska strukturera.. För det här är komplicerade saker, inte så matematiskt komplicerat men man behöver hålla kolla på väldigt mycket.
Det är omöjligt att hoppa in i det här i tron om att man kan hålla alla bollar i luften för det kan man inte...

På vilket sätt är hans utträkning elegant?

Okej då är det du som inte förstår beroende 😀

Din uträkning är jättebra och metoden är säkert bäst i många fall. Men i aktuella exemplet var TS räknesätt elegantare.
Det är ungefär som om du ska ta reda på hur många tallrikar som ligger på ett 12-personers bord. Du kollar varje plats, adderar och kommer fram till att 11 tallrikar är utlagda. TS kollar på helheten, ser att en fattas, 12-1=11.
Du kladdar ner lösningen genom att skriva 1+1+1 osv tills du når 11.
OBS bara en liknelse, men ganska träffande.