Är svenskarna skuldsättning ett bekymmer?

Det är väl så att pengar skapas genom skuldsättning. Finns det mycket pengar i ett land finns det mycket skulder. Många förstår nog inte det.

Kan man tänka sig ett välmående land med många rika och ingen skuldsättning? Jag antar att det kan finns rika oljeländer utan skuldsättning. I princip dock finns det lika mycket skulder som pengar.

Kommer det att finnas mycket skulder om 25 år? Ja, det kommer att finnas mycket skulder om 25 år. Antingen hos privata människor eller hos företagen eller hos kommunerna eller hos staten.

Håller ni med?

Mer korrekt att säga att vi kan använda vissa fordringar som betalmedel.
Banker och kreditkortsföretag har byggt upp en betalinfrastruktur som möjliggör att betala med fordringar.

Det stämmer.
Plottar man total skuld/capita mot BNP/capita för världens länder så bildar dom en linje från origo med stigande lutning.
Nära origo ligger länder som Nigeria. Låg BNP/Capita och låg total skuld/capita.
Längst bort från origo ligger länder som Singapore, Sverige, Danmark. Länder med hög BNP/capita och hög total skuld/capita.

I Sverige har hushållen en belåningsgrad på sina tillgångar på ca 21%. Till detta kommer offentlig sektors skuld och näringslivets skulder. Man skall komma ihåg att alla dessa skulder är samtidigt tillgångar som hushållen sitter på (direkt eller indirekt).

Skulderna förändrar inte nettotillgångarna. I stället medger skulderna en mer flexibelt ekonomi. Det går att låna till investeringar. Det går att låna till bostad (t ex för ett fastighetsbolag som vill bygga hyreshus).

Det är ungefär så här:
större BNP/Capita => större tillgångar => större total skuld

Man kan enkelt inse att det måste bli så här. T ex innebär högre BNP/Capita högre löner, och därmed större sparat pensionskapital.

https://youtu.be/ycQGJdIIFmw

Svar: Nej!

Själv sitter man på ca 500% av disponibel inkomst i skulder och ekonomin är helt god, då är lånen kopplade till investeringar och bostad. Skulle kunna tänka mig att utöka lånen om banken tillåter.

De som idag är 50+ har troligen köpt bostad när de var billigare. Om 10-20 år har dagens barnfamiljer kommit upp i åldern och sitter med stora skulder. Då blir det ett problem om de som då är unga inte kan köpa bostaden. Dagens system är ett pyramidspel där vi börjar få slut på folk som kan kliva in i pyramiden på botten.

Men jag ser inte detta som ett problem. Vi får helt enkelt sluta med lånefinansierad konsumtion och börja rätta mun efter matsäck. Kom ihåg att Sverige car ett rätt välmående land även på 60-talet även om konsumtionen var avsevärt lägre. Och dagens version kommer att bli bättre pga högre teknisk utveckling.

Alla sådana där undergångspredikanter som menar att mindre lån innebär en återgång till fattigsvetige glömmer just detta, att den tekniska nivån är så mycket högre idag så även om vi upphör med lånandet så blir det inte samma låga standard som förr.

Det är mycket lånat men det finns även tillgångar för att lösa dessa lån med RÅGE.

Alla lån bundna till tillgångar som kan och förmodligen går ner i värde i en lågkonjunktur är givet ett stort problem.

En längre lågkonjunktur gör många arbetslösa och spiralen drar med sig värdena ytterligare på de skuldsatta tillgångarna.

Det kombinerat med en fallerade stat som bygger högkonjunktur genom minusränta förvärrar ytterligare.

Det är bara vänta och se, högst privat skuldsättning kommer kosta.

Nu kommer planekonomerna skrika sig hesa över att det är konstigt vi aldrig får någon lågkonjunktur trots domedagsprofetiorna, de tillhör som oftast smågrabbar som inte varit med då effekterna av en lågkonjunktur satt folk på pottan rejält.

Mycket rimligt att 50+ har köpt bostad i yngre år.

Ser dock inte varför folk som köper nu skulle ha problem om 20 år.
En snitt-villa kostar i Sverige ca 3 MSEK. Säg att ett par köper denna och lånar 85%.
Det är 1.5 MSEK var. Säg vidare att de bor kvar och det är 0% inflation och 0% reallöneökning. Säg att de amorterar 1800/månad var. (Kan väl tänkas vara 8% av disponibel inkomst). Då är lånet nere på 1068 kSEK efter 20 år. Dvs ca 34% belåningsgrad.
Den summan kan dom antagligen få låna som pensionärer. Givet att dom arbetat.
Nya köpare kan göra samma sak om 20 år.
Var är problemet?

Ang pyramidspel så påstås det titt som tätt. Men varje gång jag frågar så blir pyramidpladdrarna ställda. Verkar vara mer av en vandringssägen.

De som tror att man kan bygga billigare än vad nyproduktion säljs för kan ju bygga själva. Finns inga hinder. Och det finns en hel del personer i landet som gör det också. (Dock ser jag väl inte att dom kommer undan billigare).

Finns faktiskt en sanning i det.
Skulle vi upphöra med lån och bara ha kontanter i den omfattning vi nu har. Så skulle det mesta av ekonomiska aktivitet upphöra. BNP/capita rasa ned till under Nordkoreas nivå. Många svälta ihjäl och de överlevande hanka sig fram i svår misär.

Det betalmedel vi har är en nödvändighet för den ekonomiska aktiviteten. Och att kunna låna är nödvändigt för den ekonomiska aktiviteten.