Därför är det farligt låta kvinnor styra.

Jag tar det som att du helt enkelt inte har några exempel på det du påstår. Misstänkte det redan från början, men det finns väl förstås tillräckligt många som tror på det du påstår eftersom det ju passar in i vissa mallar. Fakta är överskattat eller hur.

Dina psy-ops går inget vidare. För det är jag som har fakta på min sida. Inte du som ständigt försöker blanda bort korten och bluffar. Eftersom du numer erkänner att hmf utgör en inskränkning av yttrandefriheten så kan vi kika på just lite fakta från Brå. Objektiva mått på den minskade yttrandefriheten.

”Under 1990-talet ökade antalet polisanmälda brott som rubricerades som hets mot folkgrupp dramatiskt, liksom antalet anmälningar till JK. Antalet personer som lagfördes för brottet ökade också avsevärt.
Under perioden 1992-1995 låg antalet polisanmälda brott på drygt 100 anmälningar per år. Efter år 1995 kan utvecklingen karaktäriseras som explosionsartad.”

https://www.bra.se/download/18.cba82..._folkgrupp.pdf

Om du har fakta så varför presenterar du inte den? Det är det enda jag vill och har frågat efter, om du visar på fakta så kommer jag tro dig på en gång. Att en gammal lag börjat användas mer innebär inte att yttrandefriheten minskat. Det jag skulle vilja se är lagtexterna där det framgår, och vad det är för åsikter som var ok 1990 men inte nu. Eftersom du upprepar dig som en papegoja förstår jag att du inte har några riktiga belägg för det du påstod, det är ingen ide att du än en gång hänvisar till hmf, det är avhandlat vid det här laget. Du påstod att yttrandefriheten var mycket större för 30 år sen, det måste innebära fler saker än en lag som senast ändrades 1988.


Du citerar smådelar av rapporten och hoppas att ingen annan ska läsa, jag kan också citera ...


Det finns förklaringar till varför det har ökat, ökad anmälningsbenägenhet och ökad rasism m.fl. orsaker.

Du reflekterade aldrig över nedanstående formulering i textstycket du saxade in?

”Delvis beror den på en hårdare inställning från samhällets sida, som till
exempel ökade polisiära insatser mot denna typ av brottslighet.”

Jag har steg för steg plockat isär dig med just fakta. Först genom att kvadda ditt påstående om att hmf inte är en inskränkning av yttrandefriheten genom att hänvisa till jurister. Sen genom fakta från Brå. Du skämmer bara ut dig med dina ömkliga krumbukter. Låt mig också komplettera med lite nyare information.

”Antalet anmälda hatbrott ökar i Sverige. Framförallt ser polisen allt fler anmälningar om hets mot folkgrupp, skriver TT. Förra året inkom 7*090 hatbrottsanmälningar till polisen enligt Brottsförebyggande rådet, Brå. Det är en ökning med 11 procent jämfört med året innan.
– Det är framför allt ett resultat av olika aktörers arbete för att öka uppmärksamheten om problemen på nätet, säger Nina Forselius, utredare på Brå.”

https://omni.se/fler-hatbrott-anmals...-mest/a/awebQd

Att sen ”hatbrott” är ett påhittat brott i orwelliansk anda tycks du inte ens ha tänkt på. Syftet är givetvis att intimidera människor och tysta kritiker.

Eftersom du verkar oförmögen att förstå det du läser så nöjer jag mig här och konstaterar att du inte kan eller vill svara på frågan.

Och vilken av dina ”avledande manöver frågor” skulle det vara? Du måste väl innerst inne inse att dina piruetter misslyckats totalt? Först förnekade du att hmf innebär en inskränkning av yttrandefriheten. Efter att den bluffen sprack försökte du med allehanda krumbukter att förringa omfattningen av hmf-paragrafens yttrandefrihetsinskränkning. Men det funkade ju inte heller. Är det inte penibelt för dig att inte ens textstycket från Brå som du saxade in stödjer det du påstår?

Det räcker med ett "Jag vet inte".

Nädu, lille psy-op filur. Du får allt specificera i så fall vilken av dina ”nu tittar vi åt ett annat håll” frågor du menar.