Den stora tråden om utomjordiskt liv

VAd menar du??
Att det inte skett nya arters uppkomst genom år miljonerna , eller på de 6000 År som jag antar att du tror att jorden funnits?

Problemet verkar vara att det finns för många stjärnor att lyssna på. Här är en forskare som försöker få ökade anslag

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...9755%2C00.html

Såg ett program på Discovery nyss... det avslutades med följande harang:
Om vi räknar ut sannolikheten för att liv ska uppstå på en planet...
och räknar ut sannolikheten för att det blir intelligent...
och räknar ut sannolikheten för att en civilisation skall uppstå...
och multiplicerar det med antalet planeter i universum...
så blir slutsatsen att hundra miljoner miljoner civilisationer har uppstått eller ska uppstå i universum.

Har ingen aning om det stämmer, men hey, det är Discovery, eller hur

Vad grundar du det uttalandet på?

Frågan är om det finns någon INTELLIGENT utvecklad ras.. människan har bara haft tur med sin framgång.. på det stora hela krigar fortfarande alla med varandra och ska bulta skiten ur ditt o datt.. USA är bästa beviset när dem lägger sig i vartenda gnabb i världen o tror dem har nån makt.. det finns inget intelligent liv i hela universum, men det kan finnas en hel del "jorden"kopior.. vem vet, jorden som vi känner det kanske är en högt utvecklad form av dokusåpa som några aliens kollar på

Vilket vi INTE vet! Vi kallar den för X.


Vilket vi inte heller vet! Vi kallar den för Y.


Vilket vi inte har en aning om! Vi kallar den för Z.


Vilket vi bara kan ha kvalificerade gissningar på, men sanningen är att vi inte vet det heller. De flesta solsystem vi har undersökt, och de är inte många, har inte visat sig likna vårt eget. Dessutom klarar forskarna inte att upptäcka planeter av jordens storlek ännu. Vi kallar antalet möjliga livgivande planeter för W.


X*Y*Z*W= 100 miljoner!

Jag är imponerad! De multiplicerar fyra okända storheter och kommer fram till ett konkret tal.


Discovery, ja! Kanalen som varvar hyfsade dokumentärer med helt okritiska UFO-program. Jag skulle akta mig för att använda den kanalen som kunskapskälla.

måste intelligens innebära att man söker sig ut i rymden?

Kanske finns nån planet med hyperintelligenta varelser inte allt för långt bort men att dom skiter fullständigt i rymden och bryr sig inte allt för mycket om teknologi? Är det osannolikt eller? Vad är definitionen av intelligens egentligen?

Glöm inte att vi faktiskt inte kan se längre bort än ca 14 miljarder ljusår (universums ålder) vilket bara är en liten del av universums antagna storlek. Om universum dessutom utvidgas med ljusets hastighet (som viss data tyder på) kommer större delar av universum alltid vara totalt dolda för oss.

Det är den sk Drake Equation, som Dr Frank Drake formulerade i 1961.

N = RX * FP * NE * FL * FI * FC * L

Där N = antal civilisationer i vår galax vars elektromagnetiska strålning som vi kan upptäcka

RX = Hur många procent av stjärnor som är lämpliga för utvecklingen av intelligent liv som uppstår per år

FP = Hur många procent av solsystemen uppstår planeter i.

NE = Antalet planeter i solsystem med planeter där det kan uppstå liv

FL = Andelen i procent av dessa möjliga planeter där det kan uppstå liv som det verkligen gör det.

FI = Andelen i procent av planeter med liv där som intelligent liv har uppstått

FC = Andelen i procent där civilisationer som utvecklar en teknologi som ger ifrån sig signaler som kan upptäckas från rymden av de möjliga planterna.

L = Hur länge en sådan civilisation verkligen ger ifrån sig dessa signaler

Om vi är jäkligt konservativa så säger vi
R=0.1
Fp=1%
Ne=1
FL=1%
FI=1%
FC=1%
L=100

Då blir N i praktiken noll.

Är vi otroligt optimistiska så
R=1
FP=50%
NE=2
FL=50%
FI=50%
FC=50%
L=1000

Då blir N = 125

Beräkna själv:
http://www.seti.org/seti/seti_scienc...alculator.html



Men - det är en stor galax.

Min åsikt är - givetvis finns det andra planeter med liv i - i vårt stora universum.
Troligen finns det även i Vintergatan.
Också ganska optimistisk om att det finns intelligent liv även nära oss.

Får vi kontakt i min livstid - blir jag både otroligt lycklig och något överraskad.
Men - om vi överlever - så hoppas jag att vi lyckas sprida oss över flera planeter - och förr eller senare kommer vi att stöta på en annan civilisation bland stjärnorna.

[quote=Ruskigbuss]Det är den sk Drake Equation, som Dr Frank Drake formulerade i 1961.

N = RX * FP * NE * FL * FI * FC * L

Där N = antal civilisationer i vår galax vars elektromagnetiska strålning som vi kan upptäcka


Inte riktigt vad som står på hemsidan. De menar ANTALET lämpliga stjärnor som bildas/år, inte procentuellt. Hur som helst, detta är en av de parametrar som vi skulle kunna forska fram, enbart genom observationer av universum. Jag har dock aldrig sett att forskarna varit eniga om detta tal.


Kan vi också forska fram. Fast som det är idag har vi egentligen ingen aning. Vi har sett alldeles för få solsystem på nära håll.


Nu börjar det bli flummigt. Vi vet inte vilka typer av planeter som kan ge upphov till liv. Men eftersom vi vet att liv har skapats, i alla fall en gång, på jorden så säger vi att vi liknar efter jordliknande planeter runt solliknande enkelstjärnor (vilket är vad som sägs på SETI-sidan). Återigen, har vi ingen aning om hur vanligt det är med bildandet av sådana planeter. De enda exempel på sådana planeter ligger i vårt eget solsystem, Jorden och ev. Mars. De planeter vi har hittat runt andra solar har varit gigantiska jätteplaneter och de har INTE legat på ett sådant sätt att jordliknande planeter är troliga kring de stjärnorna. Slutsats, vi har ingen aning om detta tal ännu.


Detta blir en ren gissning. Eftersom vi bara hittat två, för tillfället, och en av dem har liv så säger vi 50% (). Fast ärligt talat har vi inte några som helst bevis för att liv har uppstått på någon annan himlakropp så 0% är en lika bra gissning som någon annan. Rent vetenskapligt, kan vi inte sätta något annat än 0 här, eftersom alla andra värden är gissningar.


Hmmm! Återigen, en faktor vi inte har någon som helst aning om. Noll är den vetenskapliga gissningen, baserat på tillgänglig fakta (vi utesluter jorden)


=0, med tillgänglig data. Allt annat är gissningar.


Om jorden är en standardcivilisation säger vi minst 100 år.

Som vetenskapsman kan man inte få något annat svar än noll, baserat på tillgänglig data, eftersom flera av dessa faktorer hittills visat sig vara noll. Jag säger inte att de verkligen är noll när universum väl är undersökt, men ur ren vetenskaplig synvinkel kan vi inte hitta på tal, bara för att få ett icke-noll-värde. Den som säger att han/hon, idag, har faktabaserade värden på FL, FI och FC ljuger. Även om vi skulle hitta civilisationer hos våra grannar, så att dessa tal blev icke-noll, skulle Drakes ekvation vara rätt meningslös eftersom vi måste undersöka miljontals jordliknande planeter innan vi ens närmar oss statistisk säkra värden. Ekvationer som dessa är enbart föda för fantasin, inget annat.


Jag verkar kanske pessimistisk, men jag vill också att det skall finnas andra civilisationer, men viljan får inte få oss att tappa verklighetförankringen. Problemet med alla dessa beräkningar är att vi försöker räkna sannolikhet med okända värden.

Detta resonemang tycks invändnignsfritt, men lider faktiskt av ett subtilt fel som gör det helt och hållet ogiltigt!

Vi kan inte räkna oss själva som observation! Vår existens är en förutsättning för att kunna observera överhuvudtaget. Om vi känner till 999 planeter som saknar liv, så innebär inte det att det finns liv på i snitt 1/1000 observerade planeter, utan på 0/999.

Vår egen existens är alltså inte en observation. Vår existens säger ingenting om huruvida vi är ensamma eller inte. Även om vi vore ensamma, så skulle vi ju existera.

Sannolikheterna för liv i rymden måste beräknas utifrån astronomiska, kemiska och biologiska detaljkunskaper och framstegen där lär göra att vi steg för steg kan precisera Drakes variabler.

Så sant, så sant, köper man tio lotter och får en vinst så säger det inget om hur många som ger vinst, eller ens hur många lotter det finns. Detta konstaterande gjorde inte resonemanget klarare men så är det ibland.