Sossen Joel Stade kommer ut som mångkulturmotståndare

På sin Twitter skriver Joel Stade:


Är detta måhända den första socialdemokraten som öppet erkänner att han är emot kultur- och sed-berikning? Kommer detta vara startskottet för att fler socialdemokrater öppet vågar visa var de står i frågan - eller kommer detta vara startskottet på en utfrysning som kommer leda till en uteslutning ur partiet?

Om sedvänja på Wikipedia:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sedvänja

Jäklar vilken RASIST han är!!!


Antyder han att våra pensionsräddare inte har fått en rimlig uppfostran? Menar han att kasta sten mot polisen, råna, våldta, misshandla, skjuta småbarnsmammor i huvudet, är att vara dåligt uppfostrad?

Edit: Jaha ja. Det hela handlar om att han tycker att svenskar ska klä sig i muslimsk slöja när man besöker såna länder. Med andra ord står han för att ta "seden dit man kommer" om man som svensk åker någonstans, men inte om man kommer utifrån och in i Sverige. Då är vilda västern helt okej. Hans sosse-kompass är intakt.

Sossarna inser att loppet är kört och gör som bekant allt för makten !

Skulle inte förvåna mig om vissa sossar försöker sig på en karriär hos SD när det kommer till kritan

Vad har rimlig uppfostran att göra med muslimers och zigenares beteenden? De ser sig som mer värda än vita och vita ska fördrivas och dödas enligt deras uppfostran. De är väl uppfostrade och gör vad som förväntas av dem. Liberaler och socialister springer deras ärenden.

Hehe, jag tänkte att det var för grovt för att kunna vara en testballong från S sida. Mycket riktigt var tweeten ett försvar för att kronprinsessan Victoria på ett utlandsbesök tog på sig hijab, då någon i en tweet uttryckte besvikelse över det.

Sossarna är kända för att släppa upp "testballonger" för att avgöra vart vinden blåser.
Fast jag tror att i detta fall är det bara en enskild medarbetares uppfattning. Vad svenska folket tycker vet man sedan länge, men man gör vad man kan för att hålla SD stången.

Jag förstår inte att folk inte förstår, därför att för mig är det så självklart och uppenbart:
Tage Erlander var nästan xenofob, han ville inte ha in något i Sverige, inte ens arbetskraftsinvandring från Finland.
Se'n kom Palme, som vår "internationell" på ett annat sätt, men han ville stöpa om samhället och välkomnade bara extremister på vänsterkanten, sådana som kunde hjälpa till att ändra samhället dit han ville. Tyvärr använde han formuleringar som fick svenska folket att tro att alla var välkomna, men det var absolut inte så han själv tänkte eller agerade.
Palme-erans problemformuleringar finns kvar i den stora gruppen kärnväljare, 40-talisterna (a.k.a. "Köttberget"). Som (s)-politiker kan man inte stöta sig med dem, men de är nu på utdöende. Därför skulle det vara möjligt för (s) att ändra på sin agenda gällande "sociala turister", vore det inte för att SD redan mutat in detta område.

Om SD är "nazister" så kan man själv inte föra samma politik. Omsvängningen måste ske långsamt, försiktigt och kommer ske under väldigt svåra interna konvulsioner. För att försöka behålla makten har man alltså valt att formulera sig på ett sätt som man egentligen inte tror på själva. Argumentationen kommer att vara väldigt krystad, i stil med Löfvéns:
Fast egentligen vill man nog kasta ut alla som snyltar bidrag (och därmed kör kommunernas ekonomi i botten), sådana som spränger och skjuter och sådana som inte kan eller vill gå ut o jobba. Precis som Erlander hade tyckt.

Som extra sten på börda har Palmes retorik slagit rot på oväntade ställen, till exempel i Miljöpartiet och Centerpartiet. Under förre ledarens tid hade man också att förhålla sig till Liberalerna, men nu när en färgad säger sanningar så är det problemet borta.
(Gammal artikel från tiden hon ännu inte var partiledare, idag hade det förstås varit politiskt omöjligt)

Så (s) har grävt sig sin egen grop, men att rötan håller på att förstöra Sverige är inte lika viktigt som att få sitta vid makten. Lite känns det som en diktator som kämpar för att sitta kvar därför att denne vet vad som händer med honom när folket tar tillbaka makten. Nej, ingen kommer att hänga socialdemokrater från lyktstolpar, men när muren brister och 40-talisterna är borta så tror jag att (s) riskerar att falla ur riksdagen. Och tänk på alla privilegier som då ryker! Det får bara inte ske!

Röstboskapen behövs för att befästa de besuttnas privilegier. Så enkelt är det, enligt mig.

Ja, Joel verkar ha snöat in på att sedvänja, eller sedvana, uteslutet skulle handla om religion och helgedomar. Men det är ju helt fel. Han skriver i ett svar:

Fast nu uttryckte Stade endast det vanliga stödet för att följa muslimska seder. Han är fortfarande inte anhängare av att muslimer i Sverige tar seden dit de kommer. Han är fortfarande helt för "mångkultur".

Ja, samt om du läser andra kommentarer av honom, så verkar han inte anse att svenska helgedomar direkt kräver någon konkret anpassning av ens beteende.

Ja ändra titeln. Han är mer rondellhundsprofets-dyrkande än vanligt!

Samma skit!

Detta.

Det är fortfarande endast tillåtet att kräva anpassning av västerlänningar. Människor från andra kulturer som kommer hit omfattas inte av Joel Stades krav.

Den här dubbla måttstocken är så djupt rotad i svensk offentlighet att de flesta inte ens ser det som en dubbel måttstock. Fler och fler vaknar upp till den insikten, men majoriteten lever ännu i mörkret.

Varför ändra titeln? Han skriver ju: ”Att ta seden dit man kommer och visa respekt mot värdfolket är självklart för alla med en rimlig uppfostran.” och det kan inte tolkas på annat sätt än att han är emot mångkultur. Det betyder att man ska anpassa sig, assimileras, till vad som gäller där man är. Gör man inte det så visar man inte respekt, och då har man inte fått en rimlig uppfostran, enligt Joel.