Tolka text i Yrkande. Fattar inte vad exfruns advokat skriver

Hjälp mig tolka vad tusan som står.


Yrkande

mamman hemställer att tingsrätten interimistiskt i första hand förordnar att hon ensam ska tillerkännas vårdnaden om barnen 1, 2 och 3

För de fall gemensam vårdnad ska kvarstå görs gällande att tidigare beslut angående boende umgänge och vårdnad ska gällas tillsvidare.

Vidare yrkas det i andra hand, för de fall det yrkas härom och om tingsrätten beslutar att barn 1 ska ha sitt stadigvarande boende hos att barn 1 tillerkänns umgänge med mamman varannan förlängd helg, ojämna veckor från torsdag till skolans slut måndag vid skolans start. Detta yrkande framställs interimistiskt.

Vad är det du inte förstår.
Interimistiskt innebär att dom vill ha ett tillfälligt beslut om att mamman ska ha ensam vårdnad tills dess att tingsrätten avgjort ärendet.

Är det oklarheter i andra stycket?

I tredje stycket står i princip att om tingsrätten anser att unge 1 ska bo hos dig så vill de ha beslut om att mamman får ha barn 1 varannan förlängd helg.
Med interimistiskt yrkande antar jag att dom vill att det ska vara då under tiden tills tingsrätten har avgjort frågan.

Det innebär att advokaten önskar att domstolen ska ta ett beslut som gäller tillsvidare, tills en dom eller mer utredning kan klargöra saker

Har du knarkar och/eller spöat kärringen eller ungarna?

Annars ska du ha maximal otur om hon får igenom ensam vårdnad.
Gå för fan inte med på det.

Nej jag har inte knarka. Det var ett helvetes liv för ett par år sedan och jag brast i föräldraansvar och drack så jag åkte in på akuten. Sen tog jag hjälp hos arbetsgivaren och sa att jag drack för mycket när jag var ledsen så de skickade mig till nämndemansgårdens behandlingshem och är nykter helt sedan 1,5 år. Exfrun är konstig, hon ser aldrig något fel i sig och ändra på verkligheten. Jättekonstig. hon utreds för MS nu har jag hört.

I senaste stämningen så skulle barnen in på samtal hos familjerätten och då berättade stora tjejen att hon blev slagen av mamman samt får saker kastade på sig och att de i princip slåss. Så det startades utredning hos socialförvaltningen om våld i nära relationer. Och så damp ändå det här ner idag. Det känns som en saga. Jag förstår inte hur hon vågar efter allt som dokumenterats

som jag ser det då så kan jag inte bara bestrida yrkandet. Utan mer eller mindre ska jag välja ett av de?? eller ska jag själv yrka på något?

Kändes så himla rörigt men jag är med på det nu. Jag tolka det som det var tre olika yrkanden men de avslutar med "i andra hand". Jag funderar på att egentligen då bara bestrida yrkande 11 och sedan bara utveckla grunderna för det lite kortfattat i det yttrande jag nu ska göra till tingsrätten

Nä alltså. Du har inget att säga till om här. Det där är ju riktat till tingsrätten.

Såhär... I första hand vill vi ha såhär, men om vi inte får det så vill vi ha såhär.

Fattar du?

Du bör nog investera lite deg i en advokat.
Tar troligtvis max två timmar. Så 5 loskor kan det kosta dig.

Jo, men det vill ändå att jag ska yttra mig i målet snarast 18 november. Känns ändå som jag måste bestrida första yrkandet

Jävla kärring, va dryg hon är. Ja hon har ju advokat. Eftersom hon fick en miljon vid bodelningen då jag tog över huset så har hon råd. Jag hade 12kr på kontot efter det!!!

Ja självklart ska du bestrida.
Du ska nog även ta med sånna saker som att hon slår dottern. Hänvisa till familjerätten osv.
Men du behöver en familjerättsjurist som hjälper dig så det blir rätt.
Det är värt varenda spänn. Tro mig.
Det är för fan dina ungars framtid det handlar om.
Var helt uppriktigt din advokat så han eller hon vet vad dom har att jobba med.
Tror eventuellt en kvinnlig advokat kan vara en fördel så länge hon inte är manshatanse feminist.