Vad i helv... EU vill stoppa Texas från att avrätta en brutal våldtäktsmördare

Forskning visa den bästa vården för såna som Akilov , är han sitter inlåst en trång cell 24 timmar om dygnet, där dom anhöriga betala för hans mat.

Det är den bästa vården för en brottsling som Akilov. Isoleringsstraffet är det som fungera bäst på terrorister enligt all vetenskap. Finns dessutom en snara och stol i cellen, då kan man få ner vårdkostnader för såna som akilov till minimum.

Jag har aldrig fattat varför de dödsdömda alltid ska åldras i fängelse i decennier innan de avrättas. Vore väl bättre och billigare att ge de ett nackskott direkt efter rättegången?

Det är nog inget speciellt med just det här fallet. Vi ser nog början på en ny trend där EU kommer försöka pressa USA att överge sitt dödstraff. Det har ju de senaste decennierna blåst andra etiska vindar i USA gällande dödstraffet. Läkarsamfunden låter inte längre läkare närvara vid avrättningar t ex. Läkemedelsföretagen vägrar sälja gift för avrättning till myndigheterna. Delstater som avskaffat dödsstraffet helt etc. Och nu börjar påtryckningar från EU. Att man svamlar om bevisvärdet är nog bara retorik för att det är det enda språket som kongressen i USA talar. Det är nog ingen som på allvar tror att den dömde är oskyldig, man anser bara att dödstraff är barbariskt och oetiskt.

EU-domstolen sysslar inte med bedömning av brottsfall, så det går mycket riktigt inte att jämföra. Däremot kan man i all väsentlighet kritisera USA:s jurysystem i samband med dödsstraff. T ex går det att ifrågasätta om dödsstraff verkligen ska delas ut av civila som inte har någon som helst erfarenhet av juridik eller bevisvärdering. Vi har ju en liknande debatt i Sverige gällande nämndemän som i vissa fall tycks ta beslut med arslet.

Kostnaden för de olika strafftyperna har egentligen ingen betydelse. Det är värt att betala livstidskostnaderna för de få individerna det berör för att slippa dödsstraffet i samhället.

Jag är emot dödsstraff eftersom det enbart finns argument emot det, inte ett enda för. Det är ett omoraliskt, ologiskt, orättvist och riskfyllt straff. Du är för dödsstraff på grund av irrationella känslor, det finns ingen eftertanke bakom din åsikt.


Det är klart att processen blir mycket dyrare i en rättsstat. I Kina kan man hoppa över rättegången helt och hållet om staten anser den vara onödig.

Jag har aldrig fattat varför de dödsdömda alltid ska åldras i fängelse i decennier innan de avrättas. Vore väl bättre och billigare att ge de ett nackskott direkt efter rättegången?