Vi vet att personer och framför allt grupper som känner sig kränkta av specifika saker kan göra skada, men gör kanske de "respektfulla" kränktisarna (som "respekterar" andra kränktisars kränkthet) ännu större skada på systemnivå? Till exempel om någon som känner sig kränkt av vissa könspronomen sympatiserar med en konservativ kristen som känner sig kränkt av religionskritik och vill ha blasfemilagar, som i sin tur sympatiserar med en newageflummare som tror sig vara "Darwinistisk vänster" och känner sig kränkt av påpekandet att tiden måste finnas icke-illusoriskt först för att det ska kunna ske någon evolution alls och kräver censur av det påpekandet och så vidare, då blir den systemiska kränktheten mycket mer än summan av de enskilda kränktheterna. Det måste väl bli en ännu större organiserad förföljelse än exempelvis inkvisitionen som bara kände sig kränkt av kritik mot en tro? Och eftersom det är ett system av regler som skapas spelar det ingen roll om ingen eller nästan ingen av kränktisarna skulle komma på tanken att mörda någon själv, det hindrar inte systemet de stödjer från att beordra avrättningar eller att mördare i kränktisnätverket använder pengar och information om var "kränkare" bor från den majoritet kränktisar som inte själva mördar till att begå mord.
Missar kränktisarna poängen med att påpeka att man själv inte känner sig kränkt av ord eller? Om kränktisen påstår att "jaha, då kanske du inte känner dig kränkt av de orden men vi är olika", vad gör då kränktisen annat än att stödja organiserad kränkthet och missa att poängen med att påpeka det är att föregå med gott ickekränkt exempel? Varför påstå att kränkningar i ord skulle vara "hemska" mot just människor och inte andra djur, när ju Pavlovs hundar dreglade vid stimuli som var mycket mer olika de direkt matkopplade än vad människobarnen gjorde och redan små människobarn men inte schimpanser kan felsöka? Det visar väl snarare att kränktisar som tycker att ord är kränkande "för att de känner det och inte har med vetenskap att göra" är mer djuriskt oprecisa och mindre mänskligt precisa än personer som lyssnar på vetenskapliga argument och inte känner sig kränkta av ord som det inte finns någon vetenskaplig anledning att associera med förtryck?
Och tänker ens de kränktisar som försöker att dra ner icke-kränktisar på sin egen nivå genom att påstå att "alla vill ha rätt" utan att ens försöka komma med saklig kritik som skulle visa skillnaden, att icke-kränktisen förkastar teorier som konkret motbevisas? Finns det något att göra åt den organiserade kränktheten? Går det till exempel att på något sätt göra kränktisarna mindre "respektfulla" mot andra sorters kränktisar för att göra dem mindre organiserade och undvika en förföljelse av alla som tänker och öppnar munnen i en på grund av internet och större folkmängd aldrig tidigare skådad skala som skulle få självaste Gulag att likna en filosofisk kaffefika med Yttrandefrihetsrörelsen?
Missar kränktisarna poängen med att påpeka att man själv inte känner sig kränkt av ord eller? Om kränktisen påstår att "jaha, då kanske du inte känner dig kränkt av de orden men vi är olika", vad gör då kränktisen annat än att stödja organiserad kränkthet och missa att poängen med att påpeka det är att föregå med gott ickekränkt exempel? Varför påstå att kränkningar i ord skulle vara "hemska" mot just människor och inte andra djur, när ju Pavlovs hundar dreglade vid stimuli som var mycket mer olika de direkt matkopplade än vad människobarnen gjorde och redan små människobarn men inte schimpanser kan felsöka? Det visar väl snarare att kränktisar som tycker att ord är kränkande "för att de känner det och inte har med vetenskap att göra" är mer djuriskt oprecisa och mindre mänskligt precisa än personer som lyssnar på vetenskapliga argument och inte känner sig kränkta av ord som det inte finns någon vetenskaplig anledning att associera med förtryck?
Och tänker ens de kränktisar som försöker att dra ner icke-kränktisar på sin egen nivå genom att påstå att "alla vill ha rätt" utan att ens försöka komma med saklig kritik som skulle visa skillnaden, att icke-kränktisen förkastar teorier som konkret motbevisas? Finns det något att göra åt den organiserade kränktheten? Går det till exempel att på något sätt göra kränktisarna mindre "respektfulla" mot andra sorters kränktisar för att göra dem mindre organiserade och undvika en förföljelse av alla som tänker och öppnar munnen i en på grund av internet och större folkmängd aldrig tidigare skådad skala som skulle få självaste Gulag att likna en filosofisk kaffefika med Yttrandefrihetsrörelsen?
