Naturskyddsföreningen: Halvera antalet bilar. De som blir kvar skall främst gå på el.

Tanken med elektrifieringen är förträfflig, men frågan är ju var batteritekniken befinner sig. L. Östling påstår i en intervju att det har visat sig att t.ex. den kvarvarande uppladdningsförmågan hos ett Teslabatteri (med dagens teknik, visserligen) efter 6-7 år räcker till ca 15 mils körning, vilket innebär att batteriet måste bytas ut (dyrt). Och att återvinna uttjänta litiumjonbatterier är tydligen också en väldigt energikrävande process. (Östling är enligt uppgift civilingenjör så jag får anta att han kan sitt ämne, själv begriper jag givetvis ingenting.)

Om det dessutom krävs att man gräver upp - och samtidigt riskerar förgifta - halva Sverige för att få tag i sällsynta jordartsmetaller kan man ju fundera på den sammantagna miljönyttan. Och med tanke på hur fort batteriforskningen utvecklas - vad är det som säger att det just kommer att handla om t.ex. vanadin och kobolt om 10-20 år? Det pågår väl försök med bl.a. järn, och vem vet vad annat som ligger runt hörnet. Att låsa fast sig i gigantiska investeringar i en tid när utvecklingen går så oerhört fort kan bli dyrköpt. Som vanligt stressar man fram i panik och tänker i komponenter istället för system.

https://teknikensvarld.se/elbilars-b...aftigt-481493/

Jättebra. Och den här gången kommer vi inte att hamna i Jevons paradox -?

Han har väldigt fel i sitt påstående. Se exempelvis denna sida som alltså innehåller uppmätta värden från ägare av elbilar, inte önsketänkande från bilfabrikanterna.

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=826479810

De få Teslor som gått över 200 000 miles eller 36 000 mil har fortfarande cirka 90 procent av sin ursprungskapacitet kvar. För att sätta det i lite perspektiv så är 36 000 hyfsat exakt dubbelt så långt som en bil normalt går i Sverige där medelvärdet innan skrotning ligger på 17 000 mil. Om vi säger så här - en vettigt designad elbil som körs och laddas på ett vettigt sätt kommer inte få några praktiska problem med hållbarheten på batterierna under dess förväntade livslängd.

Det är meninglöst att diskutera elbilar. Främsta källan till mikroplast i havet är Väg- och däck, det har alltså ingen betydelse vad det är för motor i bilen

https://www.naturvardsverket.se/Milj...-pa-atgarder-/

Du menar att vi kör flera gånger om dagen till arbetet och tillbringar ännu mer tid i bilköer, därför att den rörliga milkostnaden blivit lägre?

Javons paradox har sina poänger, men gäller bara om man kan konsumera den frigjorda resursen, dvs man anser den vara nyttig/önskad/efterfrågad. Möjligen kan en "billig elbil" (finns inte just nu) minska på korta och medellånga kollektivresor - det kan jag medge.

Köra till jobbet gör väl ingen för nöjes skull, däremot är det ju fullt möjligt att lägre milkostnad och bekvämare färd innebär både fler och längre resor. Om det kostade mig 100 kronor i el gentemot 500 kronor i soppa är det mycket möjligt att jag betydligt oftare än idag skulle välja att svänga iväg till säg Stockholm. Speciellt så om bilen blir helt autonom och föraren mer eller mindre kan lägga sig och sova eller titta på tv under färden.

Men det här verkar ju lovande:
Ja där ser man. Så lite man vet att man inte vet.

Det är ju Jevons paradox, illustrerad...

Jag håller med om att det är nöjsamt att ta en biltur (eller, mer generellt, att bilen ökar frihetsgraden, välkänt fenomen för alla som traskat, åkt spårvagn, buss och tåg i ungdomen och sedan fått körkort och skaffat bil - med stridsropet "aldrig mera kollektivtrafik". Det lär inte minska om driftkostnaden för bilen minskar.

Jag vet inte om jag ser det som ett problem ifall miljöbelastning och fossilkonsumtion minskar, men det är ingen naturlag att transportarbetet ökar därför att bilar (och bussar, tåg, spårvagnar etc) blir (eller är) eldrivna. En oerhört viktig fråga är sedan varifrån elen kommer. Genereras den i kolkraftverk, vattenkraft eller solinstrålning? Stor miljöskillnad.

Hint: Ifall skillnaden mellan bränslekostnad för en elbil och en "fossilbil" fortsätter att vara i storleksordningen 1:5 (eller så), tror vi att elbilar begränsas eller att man nyuppfinner skatt på fordonselektricitet…

2850 personer dör i förtid varje år i Sverige på grund av avgaserna från bensin och diesel.

Vad spelar det egentligen för roll om bilarna är självkörande? En bil släpper ut lika mycket om man blir skjutsad. Ägarförhållandet för bilen är oväsentligt, det är resan som släpper ut.

Vi är ju ganska många som behöver köra, och i många fall även äga, bil för att betala in skatten som möjliggör för dylika "stortänkare" att sitta och pimpla lådvin och fantisera om hur dom räddar miljön, som för övrigt mår hur fint som helst, det där sköter naturen själv.
Bara titta på bebyggda områden som varit övergivna i typ 20 år, naturen tar igen ganska fort. Även där riktiga jävla katastrofer inträffat så återhämtar sig miljön mycket på bara en mansålder.
Man måste se miljön i långt perspektiv och försöka fatta att allt går i cykler.
Man kan önska att naturen även kunde vara lite effektivare med sanering av bakåtsträvare och navelskådare.