Är Arbetsdomstolen korrupt med Sören Öman vid rodret? Har du fel anställning?

Nej, men en AT behöver vara medlem och ha stöd av ett fackförbund att driva saken i AD utan prövningstillstånd. Om AT i det ärende tråden snurrar kring hade varit medlem i en fackförening och gått vägen vi lokal- och central förhandling hade facket (om de var tillräckligt obildade) kunnat driva det vidare till AD utan prövningstillstånd.

Men nu har de flesta centrala parter på den fackliga sidan ganska skolade arbetsrättsjurister som naturligtvis hade berättat att det inte fanns några möjligheter att vinna ett mål i AD med den fakta vi har på bordet. Sannolikt hade facket aldrig tagit det längre än till en lokal förhandling.

En enskild arbetstagare, dvs som inte är medlem i facket, är hänvisad att först få saken prövad i tingsrätt och sen, för att få den domen prövad i AD, få ett prövningstillstånd. AD prövar inte mål där tingsrätten, som i detta fall, dömt helt korrekt.

Vadå "vågar avslöja"? Det står ju för fan i klartext på AD:s webb, https://www.arbetsdomstolen.se/sv/pr...an-ska-vackas/

Ok. Nu förstår jag vem du backar upp och jobbar för. Det har inte gått hem hos dig det som tidigare nämnts i tråden att fackförbunden inte är en rättslig instans. Försök med att ta bort dina skygglappar. Jag lovar dig, du mår bättre i längden.

Tack Hepatit för denna insikt.

-->

Nej, fackförbund är ingen rättslig instans, vad i hela fridens namn får dig att tro jag menar det? Men fackförbund har en särskild rättsstaus i arbetsrättsliga sammanhang.

Vem eller vad du tror jag backar upp är för mig helt ointressant.

Nej, fackförbund är ingen rättslig instans, vad i hela fridens namn får dig att tro jag menar det? Men fackförbund har en särskild rättsstaus i arbetsrättsliga sammanhang.

Vem eller vad du tror jag backar upp är för mig helt ointressant.

Jösses, den som skrev det där som gymnasieuppsats bör bättra på sin engelska lite... "To employees who are supported by any employer's associations the first and only instance is Arbetsdomstolen (Labor Court). This is the only court skilled in labor law."

Det finns inga "employees" söm stöttas i en arbetsrättslig tvist av "employer's associations".

I Sverige är rättvisan inte blind. Den enda instansen inom arbetsrätt, Arbetsdomstolen, måste först veta vem du är. Då som först får du av denne en stämpel i din panna. A eller B.

Diskriminerande, ja. Korrupt, ja.

Var det det enda du hade att säga om inlägget? Ingenting angående sakfrågan? Tror du att listan stämmer? De länder jag har kollat upp så är det korrekt. Så Sverige har en svag domstolsuppbyggnad och en inbyggd diskriminering inom arbetsrätt. Vad tror du Gunnar Strömmer och Richard Jomshof kommer att göra åt det? Eller tror du att det är möjligt att sopa allt under mattan, nu när bollen har börjat rulla?

Tack Hepatit-XY för ditt viktiga inlägg. Jag har själv mottagit ett mail med samma innehåll, så det verkar cirkulera runt.

PS. Var engelskan sämre en Jens Stoltenbergs? Det är väl inte möjligt.

Stopp och belägg, den första instansen är tingsrätt om du är enskild AT. Det är ju det hela den här tråden snurrar runt. Sen bedömde AD att TR dömt rätt, varför inte ärendet togs upp. Jag har i åtskilliga inlägg visat varför AD gjorde rätt bedömning.

Arbetsrätt grundar sig på civilrättsliga avtal om arbete mot lön. Privat löser man avtalstvister i tingsrätten. Sen är jag den förste att skriva under på att de svenska facken har fått allt för stort inflytande och makt iom MBL.

Du är inte så begåvad så du förstår vad diskriminering betyder, att vissa får fördelar. Du är inte lite insnöad i korrumption, du.

Ska då inte alla arbetstagera behandlas lika av staten? Kan du inte orera på dina fackliga möten där du har dina åhörare.