Citat:
Ursprungligen postat av
Vansterpartiet
Om SMHI är lika bra på "beräkningar" som på väderprognoser kan man nog ta dessa med en näve salt. Att sitta och gissa hur världen och teknikutveckling kommer se ut 2090 blir rent av löjligt.
Men nu är det ju ingen gissning att temperaturen har ökat, eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av
PresidentBahama
Jag noterade detta. SVT angav två grader på 30 år.
Men märk väl att det varmaste året enligt artikeln var 2014. Så den som så önskar säger istället att det blivit kallare de senaste fem åren.
Vad SVT borde göra vid denna typ av rapportering är just att lägga ut diagram över längre tidsperioder.
Det är lite av samma fenomen vad gäller isen i Arktis. Den hade sin minsta utbredning 2012, men 2019 var å andra sidan näst minst.
Konstigt att du nu säger dig ha noterat det när du i trådstarten var så frågande till var de fick påståendet ifrån. Nu har du fått diagram över längre tidsperiod, ser du då att temperaturen i Vättern har ökat? Rätt patetiskt trick det där med att 2014 var varmast och att det därför skulle blivit kallare de senaste fem åren. Är det så oärligt du brukar argumentera? Varför beter du dig så i så fall?
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Som sagt, vilka belägg har SMHI för hur temperaturen kommer att vara i slutet av seklet?
Räknar de inte med att Parisavtalet kommer att följas? Enligt Greta det som ska rädda planeten från kommande temperaturhöjningar.
Förbud mot bensinbilar och utbyggd kärnkraft kanske också kan vända utvecklingen.
Ser du till att börja med att Vättern har blivit varmare och att trenden är långsiktigt tydlig? Hur temperaturen kommer att utvecklas har nog SMHI bättre kompetens än du att beräkna och de har räknat med två olika scenarier gällande hur väl man lyckas minska CO2-utsläppen. Här är rapporten:
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.12...atologi_42.pdf
Men du har kanske räknat ut något annat?