Är det här 1.01?

Du tycks lika enkelspårig och korkad som Neksor som började dra exenpel om resor på kuk där det var förtäckt prostitution. Skriv gärna vart reglerna kring reseforumen finns då jag uppenbart endast hittar: följande för resor inom landet Sverige:
https://www.flashback.org/announcement.php?f=195

Köpa prylar eller flytta? Vad surrar du om? Återigen, med ditt sätt att resonera bör tråden med frågor kring hallucigener omedelbart klassas som försök att införskaffa detta.

Detta är just en snygg resetråd föresten
(FB) Har Sverige världens fulaste natur?

Nej, den passade ju inte in i din version av diskussionstrådar i Reseforumet eftersom enligt dig det viktigaste med resediskussioner var förflyttning.

Återigen, som sagt, det är givetvis ok att du tycker detta är krångligt eller svårdefinierat. Om du inte inser exemplen och gränsdragningen så är det nog bäst du PM:ar moderator innan du postar.

Nu närmar vi oss kärnan, nämligen att det inte är min version och heller ej något regelverks version (annars kanske du kan peka vart det du skriver återfinns bland reseforumets regler) utan helt godtyckligt den, på tok för länge, sittande moderatorn som känner sig så stolt, så stolt att moderera flashback enligt sin egen syn.

Jag påstod ej att det endast innefattar förflyttning även om det är definitionen av ordet. Jag påstår snarare att genom att titta i aktuellt forum tycks det så pass brett i nuläget. Där allt från kändisspotta till fulast natur ryms, medan en person som, åter igen, söker resesällskap på sin scooter får en varning.

Helt korrekt givetvis. Menade du att du för ett ögonblick trodde att det var din version som avgjorde?


Helt fel givetvis. Det är regelverket som styr. Den aktuella texten finns under regelförtydligande för regel 1.01:

Den aktuella tråden var en klockren kontaktannons. Att du sedan envist hävdar att eftersom kontaktannonsen innehöll en kort passage om möjlig förflyttning vid träffarna så blir det en tråd för reseforumet visar bara att du inte alls greppar grejen här.


Nix, däremot synnerligen enkel, tydlig och konsekvent bedömning av kontaktannons, liksom andra kontaktannonser (med de i reglerna fastslagna undantagen just undantagna).


Din stackars sate. Att tro att någon är särskilt stolt över att vara städgumma på ett internetforum säger en hel del om din världsbild.


Ja? Det är nog här du fallerar mest verkar det som. Återigen, det faktum att diskussioner i Reseforumet inte enbart måste handla om resor utan även inkluderar diskussioner om resmål, resebolag, hotellkedjor, sökmotorer, osv, osv, gör inte att en annons från någon som vill träffa scooterintreserade nödvändigtvis passar in där.

Dessutom är det upp till postrarna att välja rätt forum. Att en sak skulle vara tillåten i ett forum gör inte att man kan posta det lite random och låta modsen flytta den rätt. Det är som om du blir stoppad av polis för fortkörning när du kör 80 på en 50-sträcka och hävda: "Amen vadå på E6an får man ju köra i 110".

Sällskapet eftersöks för att resa, att resa till utflyktsmål med sin scooter. Vad för typ av resesällskap är godkända? Vart tar jag del av detta? Är resesällskap till en kryssning på färja godkänd? Eller är det en jordenruntresa som backpacker som åsyftas? Men tänk om dykning i dessa länder sker, är det då en kontaktannons för dykning eller för en resekompis?

Personen ville alltså:
"Att köra till intressanta platser..natursköna eller historiska..lockar. Likaså är det härligt att bara åka iväg en sväng, stanna till vid något najs ställe och käka sin medhavda mat.

Det hade alltså varit trevligt om det går att få ihop ett litet scootergäng i (östra) Blekinge där vi då och då kan göra gemensamma utflykter. Kanske var tredje vecka eller så."

Att jämnföra med reglerna:
" Kontaktannonser är förbjudna, bortsett från i vissa specifika trådar (exempelvis tråden om ressällskap till festivaler) och forum (Resekompisar)."

Och i angivet Resekompisforum återfinns:
https://www.flashback.org/announcement.php?f=400

Kanske läge att uppdatera så ingen misstar sig för att vilja rida på kuk eller ha flytthjälp, som du och din modkollega jämnför med utflykt till platser med scooter.

Som jag skrivit några gånger och som det också står i reglerna så om du är tveksam på var din tråd passar och/eller om du är osäker på om det bryter mot 1.01 så PM:a en mods innan du postar.

Återigen, bara för att en sak är tillåten i ett delforum betyder det inte att det är ok att posta det i andra delforum.

Ursäkta, varför diskuterar ni en annan tråd om någon slags mopperesa i den här tråden?

Najas, vänligen varna dig själv.

Har du aldrig hört talas om jämförelser och paralleller?

Jasså, heter det ”jämförelser och paralleller” när mods gör något som en vanlig användare får 0.03-varning för.

Okej, då vet vi.

Nej, det är din vantolkning av vad jag skrev. Jämförelser och paralleller som håller sig till ämnet är inte 0.03-varningsgrundande. Att du startat tråden på grund av en viss tråd innebär inte att andra exempel inte får nämnas i en diskussion om var gränserna går får 1.01.

Jag vantolkar inte vad du skriver. Du skriver att diskussionen som förs här kring scootersällskapet i Blekinge är ”jämförelser och paralleller”.

Då jag antar att du är läskunnig så ser du mycket tydligt att mod och den andra skribenten har spårat ur och diskuterar enbart det ärendet. Det är ungefär som att man i en ABoK-tråd drar en parallell till ett annat mord, och sedan börjar man istället diskutera det mordet istället för mordet som gäller för tråden.

Och då jag även antar att du är sökkunnig så vet du att det redan finns en tråd i detta delforum angående scootersällskapet i Blekinge:
(FB) Varning för ett inlägg - fattar ingenting...!?

Så sitt ner i båten Herr Blixt.

Men vi har förstått, reglerna gäller inte mods själva.

Jo.
Nej. Det är som om man i en Juridik-tråd diskuterar en bestämmelses tillämpning med utgångspunkt i ett visst fall för att sedan jämföra och dra paralleller med tillämpningen i ett annat fall. Att trådens utgångspunkt är ett enskilt fall hindrar inte alltid i alla diskussioner att andra fall diskuteras.
Åter igen - din vantolkning av vad jag sagt, till synes beroende på att du bestämt dig för att ämnet endast är ett enskilt fall och inte utifrån det fallet kan breddas till att handla om tolkning av 1.01 i vidare mån än just det enskilda fallet. Jag delar inte den bedömningen av ämnets avgränsning. Men du får ett plus för ditt användande av pluralis majestatis.