Varför negligeras de verkliga hoten mot jordklotet?

Hur kommer det sig att så många diskuterar ovidkommande saker, exempelvis det CO2-drivna klimatskiftet och inte de verkliga hoten mot jorden.

Ett exempel, bland många, är ju Yellowstone-vulkanen. Om den får ett utbrott bli i princip hela USA sterilt och miljoner Amerikaner kommer att dö på något dygn.

Sånt hör man aldrig någon diskutera. Varför är det så?

Du kan ändå inte påverka detta.
Katastrofen 1600 före Kristus gav skador i Egypten under flera år bla hungersnöd (vulkanutbrott på Santorini).
Koldioxiden kan vi däremot minska var och en!

Om vi skapar ett antal kraftiga vulkanutbrott blir det kallare året därpå - något som Efterblivna
Greta med Papz/Mamz et entourage inte har fattat - eftersom de inte propagerar för detta.

När det gäller CO2 utsläppen så är det rätt - dessa kan vi människor själva minska/eliminera
genom att sluta andas

Min första tanke var att någon skulle skriva om negrer som det största hotet mot jordklotet men visst gulsten är ju hot det med. Yellowstone går nog inte att tjäna tillräckligt mycket pengar på eller så fungerar inte det att hålla allmänhetens fokus borta från saker som helst vill hållas hemligt länge nog med den vulkanen.

Jordklotet är inte hotat och inte växt- och djurlivet heller. Jorden kommer att överleva, växt- och djurlivet kommer att förändras. Det finns dock risk att djuret människan kommer att dö ut på grund av att vi förstört den miljö vi behöver för att överleva som art.

Jodå man kan undvika en Yellowstone-katastrof men det betyder att man måste evakuera USA och Canad . . .

Nej du har en poäng i detta. Jag menar att jordklotet som vi känner det, är hotat.

Jordklotet kommer att gå under om sisådär tre-fyra miljarder år.

Man håller ögonen på den och inget tyder på att ett utbrott är nära förestående. Inte för att det är mycket man kunde göra om så vore fallet. Bättre att fokusera på problem man kan göra något åt.

Var har du nu fått siffran 20% ifrån, och hur kommer det sig att CO2-halten börjat stiga så snabbt just när vår fossilbränsleindustri börjat växa om dess bidrag är så försumbart? Sen finnsnaturligtvis ett kretslopp där växter omvandlar koldioxid till biomassa och bakterier och svampar så småningom omvandlar denna tillbaka till CO2, men så länge det är i balans påverkar det inte CO2-halten i atmosfären.

Nu kan vi inte skapa så kraftiga vulkanutbrott. Närmast vi kommit är väl oljebränderna i Kuwait som Saddam tände på. Så låt oss enas om att inte försöka skapa vulkanutbrott så var det "problemet" löst. Återstår våra CO2-utsläpp...

Ett program på Svt - Efter Floden - tar upp vattnet som reglerande faktor för temperaturen på jorden, och det faktum att vi har stört balansen ganska kraftigt. Vi tar upp för mycket och återbildar för lite grundvatten etc. https://www.svtplay.se/video/23386838/efter-floden

Det verkliga hotet på 100 års sikt är överbefolkningen, kanske också vattenbristen
https://www.worldometers.info/se/

7 739 690 000 personer på jorden kl 20,30 den 26:e oktober 2019.
Hur många finns det om 24 timmar?
Om en vecka?

Nej ni måste tänka längre, planeten tellus, jorden, den kommer att överleva allt.
Det är vi människor och möjligvis livet på jorden vi kan förstöra, men inte allt liv.

Planeten kommer att färdas i rymden långt efter människan har försvunnit, och det ska mycket till innan vi försvinner.

Eller komet! Kontinentalplattorna rör sig mot pangea , då kommer klimat garanteras förändras...om några 100miljoner år.